domingo, 30 de septiembre de 2007

Citas (LXXIII)

La emoción es como la hipocresía: una vez se prueba, hay que ir incrementando la dosis o no se sienten los efectos.

Carlos Ruiz Zafón, en su columna del Magazine de La Vanguardia


Hace 309 posts...

sábado, 29 de septiembre de 2007

Pelotón de fusilamiento (XXXVII)

El organismo más dañino del planeta fue un minúsculo ser humano nacido en algún lugar de Pennsylvania. Hacia 1921 Thomas Midgley era un joven ingeniero que trabajaba para la General Motors en Dayton e investigaba sobre el desarrollo de combustibles. Pronto descubrió que el plomo conseguía reducir el traqueteo de los motores e inventó un compuesto llamado plomo tetraetílico. En pocos años, las grandes compañías de automóviles comenzaron a utilizar su invento para la fabricación de carburantes y lanzaron a la atmósfera toneladas de plomo que perdurarían en el aire durante décadas.

A pesar de conocer su alta toxicidad y de que los trabajadores de las fábricas enfermaban uno tras otro por envenenamiento, Midgley se empeñó en negar la verdad e incluso simuló ante los periodistas que el plomo era perfectamente inocuo. En una rueda de prensa digna de ser recordada, Migdley se roció con plomo por el cuerpo y lo inhaló insistentemente de un bote mientras insistía en que podía hacer aquello todos los días. Por supuesto, cayó enfermo al cabo de unas horas y se mantuvo apartado durante meses de la opinión pública mientras se recuperaba.

Tal vez por su mala conciencia, Midgley trató entonces de encontrar una solución para los gases venenosos que soltaban los frigoríficos de la época. Concienciado por la muerte de cientos de personas, Midgley encontró la alternativa en un gas relativamente estable y que se podía respirar sin problemas: los conocidos como clorofluorocarburos, o CFC, y cuyo papel como principal destructor de la capa de ozono conocemos hoy en día.

Así pues, en apenas 20 años Midgley había propiciado el vertido de miles de toneladas de plomo sobre el planeta y la generación de una cantidad de CFC suficiente para destrozar buena parte de las reservas de ozono. No es de extrañar que, unos años después, un historiador calificara a Midgley como de “el organismo vivo que más impacto ha tenido en la atmósfera en la historia de la Tierra".

Para culminar su historia de despropósitos, en 1940 Midgley contrajo la polio y quedó postrado en la cama. A sus 51 años, el ingeniero se obsequió a sí mismo con una de sus creaciones y diseñó un sistema de poleas y cables para moverse sobre la cama. En 1944, la máquina se puso en marcha y Midgley murió estrangulado por su propio invento.

La historia también se cuenta en Una breve historia de casi todo, de Bill Bryson

Original de Aberron



Quedaron en el callejón de la muerte: Msuyate, R.G. Almazán, Egócrata (con dos delitos), Hugo Martínez Abarca (con tres delitos tres, como los toros), Sun Tzu (otro contumaz), Raul Plegezuelo (si es que les va la marcha...), Santiago Vicente, Treintañero, Rollo-Villanova, Judas y Absence. Cuanto rojo suelto, rediós...

Hace 309 posts...

jueves, 27 de septiembre de 2007

Lo exclusivo, lo de calidad, lo pijo y lo gilipollas

Vamos a ver...

Por una parte, está lo exclusivo. Para que algo sea digno de ese nombre, lo suyo es que sea pieza única, o, como mucho, de tirada limitadísima, y por limitadísima quiero decir no más de diez ejemplares en todo el mundo, certificados. Lo cual suele llevar aparejado, pero no necesariamente, que sea caro. Exclusivos son las joyas de Fabergé, los originales de artistas plásticos, los trajes de alta costura... o el jersey de lana tricotado por la abuela, los tejanos customizados (horrendo palabro) a golpe de tijera (o caída en la calle), la bisutería hippie hecha a mano o la camiseta estampada con una frase obscena de tu invención. La exclusividad no implica calidad.

Después está lo de calidad. Que, por norma general, es caro, básicamente porque los materiales de calidad lo son. La calidad implica durabilidad a alta frecuencia de uso (algo que se estropea en cualquier sentido con sólo haberlo usado mil veces NO es de calidad). Caso arquetípico de calidad es la marroquinería de Loewe (uno puede pasarse la vida viajando constantemente en cualquier medio de locomoción que entre en el rango [avión-yama con alfojas], y tener hijos con el mismo vicio, que sus nietos heredarán el arcón de Loewe que les ha acompañado en todos los viajes y que heredó de la abuela, y estará como nuevo). Lo mismo para los muebles de cerezo o roble (y he dicho cerezo o roble, no contrachapado), o para las plumas de Montblanc. Lo exclusivo suele ser de calidad, pero no necesariamente. Por el otro lado, hay cosas de una extremada calidad que no son en absoluto exclusivas ni costosas, como puedan ser los tomates cultivados en una maceta del balcón empleando como compost los restos de la comida, sin uso de abonos ni venenos de ninguna clase. Que eso ya no es ni calidad, es lujo.

Bajando en la escala, nos encontramos con lo pijo. Que ni es de calidad (habitualmente) ni es exclusivo (en ningún caso)... Pero hay mucha gente que se cree que sí. Si exclusivo era Fabergé y de calidad Loewe, pijo es Dolce&Gabbana. Es decir, cosas que se fabrican en serie, por millares, con una calidad estadísticamente no diferenciable de la de cualquier otra marca, pero que se vende por un precio (recuerden, sólo un necio confunde valor y precio) entre diez y veinte veces más alto que el de su equivalente idéntico sin etiqueta, lo que puede hacer creer al incauto que se trata de un producto "de calidad" (aunque sea una miserable camiseta de algodón que no aguanta tres lavados mal serigrafiada) o "exclusivo" (aunque en cuanto salga a la calle se vaya a encontrar otros diez modelos iguales). En (contadísimas) ocasiones, parte de ese sobreprecio es achacable al diseño del producto, pero no es lo habitual (ni que sea porque la mayor parte de las veces dicho diseño se limita a ligeras variaciones sobre piezas anteriores, sin aportar ninguna novedad digna de reseña). Son piezas necesariamente de vida corta, puesto que aunque su vida útil efectiva pudiera ser más larga, queda anulada al cambiar la moda. Subgrupo de este se podría considerar lo "pijo-clásico", es decir, piezas clásicas, de confección perfectamente definida y estandarizada (tejanos o americanas de corte clásico), pero que sufren un sobrepecio de entre diez y cien veces el valor de su homólogo de la misma calidad por el mero hecho de lucir una determinada etiqueta. O de no lucir ningún tipo de etiqueta.

Y, por último, bajando en la escala, tenemos lo gilipollas. No, lo pijo, aunque pueda parecerlo, no es gilipollas. Tontolnabo, pero no gilipollas. Una aproximación bastante buena a lo gilipollas (aunque bascula entre esto y lo pijo, ya saben que este tipo de clasificaciones nunca son perfectas y necesariamente hay puntos de conexión) serían las peluquerías de Llongueras y su técnica comercial de ser más caras que cualquier otra peluquería circundante. De hecho, concretamente, lo gilipollas sería el que esa técnica comercial realmente funcione. O eso dicen, y dado que no tengo datos de campo al respecto, me lo tomaré como una leyenda urbana y no lo pondré como ejemplo.

Que qué es gilipollas, entonces?

Y tú me lo preguntas, mientras clavas en mi pupila tu pupila azul?

Gilipollas son estos, coño!



Pero mucho, además!

(en otro orden de cosas, es bastante probable que a partir de mañana me quede sin internete durante una temporada, así que lo mismo sigo posteando, o lo mismo no. Ya se verá)

Hace 309 posts...

miércoles, 26 de septiembre de 2007

Huelga!

Que no, hombre, que no puede ser esto que se mate uno a hacer un mega-post como el de ayer, y que luego tenga sólo cinco comentarios, uno de los cuales es mio!

Y lo mismo con el post del lunes, que vale, que era una canción, pero al final aprovechaba para lanzar alguna pullita que otra y descubrirles una novedad discográfica chula que compensa toda la mediocridad de estrellitas MTv que nos están vendiendo. Cinco comentarios, dos de los cuales mios!

Y el domingo, una frase profunda y de mucho pensar y además de maese Absence, que todos ustedes le tendrían que estar haciendo reverencias y besando el suelo que pisa, seis comentarios, dos de los cuales mios!

Y al post del viernes le salieron telarañas!

Y no es que la gente haya dejado de visitarme, que sigo en las cientoymuchas visitas diarias! Es que pasan de comentar aunque sea para decir [quiensea] en bolas ya!

Pues nada, que así no juego. Que me declaro en huelga.Que les tengo demasiado mal acostumbrados con esto de hacer una entrada casi casi a diario. Que hasta que no haya más comentarios, no posteo, ea.

Bueno, o hasta que se me pase la perrería.

Hace 309 posts...

No es eso, no es eso, no es eso...

El ayuntamiento de Barcebollas tiene mucho morro, que lo sepan. Porque bien está que hagan una fiesta con tropocientosmil minolles de actos y que lo publiciten, pero publicitar como "actos de la fiesta mayor" cosas (como por ejemplo, exposiciones) que ya se estaban celebrando antes y se seguirán celebrando después, pues como que no. Es como si me incluyesen entre los actos de la fiesta mayor una visita a la Sagrada Familia pasando por taquilla... Eso no es un acto de fiesta mayor.

Bueno, pues entre esos actos que no son tales, resulta que este año había (hay) una exposición, en la biblioteca de la Sagrada Família (no la del templo-parque temático, la del barrio), sobre "ciencia y cómics". Y como que uno es comiquero, y como que uno es científico (o lo intenta), pues allá que me fui el sábado, mientras otros preparaban fiestas o se iban de viaje (y luego las cosas no les salían como esperaban... cahtigo de Dioh!). Y a ver... yo ya sabía que era una exposición de una biblioteca, que sería pequeñita y hecha con pocos medios, de perfil bajo tanto a nivel cómic como a nivel científico, y tal... Pero que espanto, rediós!

Porque vamos a ver, si a usted, si, usted, el de fondo, no mire a la señora gorda de al lado que le estoy hablando a usted, le dicen de montar una exposición sobre lo-que-sea y cómic, qué es lo primero que haría? Exacto! Buscar escenas de cómics donde lo-que-sea tuviese una relevancia relevante, valga la rebuznancia, hacer ampliaciones, colgarlas, y luego alrededor poner los ejemplos reales, las explicaciones y lo que hiciese falta, no?

Pues no. Una serie de retratos pintados (con un estilo y un gusto un tanto discutible, todo sea dicho) sobre algunos de los grandes científicos de la historia del cómic, una viñeta (por supuesto, totalmente sacada de contexto) donde sale dicho personaje (eso sí, retroiluminada), un cartel explicativo hecho sin ningún criterio (quiero decir... lo que decían no era incorrecto, no en vano la exposición tenía asesoría científica -se supone- desde la UPC, pero lo mismo te hablaban de la realidad científica tras el personaje y sus inventos, como de la historia del personaje, como de las connotaciones sociopolíticas del cómic español de postguerra), y cuatro vitrinas con quecos y explicaciones... bueno, del estilo de las de los retratos. Oh, y una especie de diorama interactivo donde, con unas palanquitas y unas cosas, podías hacer volar una reproducción del cohete de Tintín en la luna con el objetivo de hacer que se estrellase contra la luna. Y que hacía un ruido del demonio.

Detallando un poco más, que tomé notas y todo, para que vean que pienso en ustedes y les informo con detalle, la cosa era:

- CIENTÍFICOS: Sólo aparecían estos. De acuerdo, se dejan muchos en el tintero, especialmente de dentro del mundo de las capas (y no digamos del cómic underground... por qué no estaba el doctor Mabuse de Beroy?), pero puedo aceptar que sean los más representativos o populares:

* Panoramix, desde las páginas de Astérix (Gosciny/Uderzo). Bien. Un druida como ejemplo de proto-científico, o de cómo lo que él hacía hoy en día sería considerado farmacia y la poción mágica dopaje en una competición deportiva cualquiera. Pequeño problema, la recreación artística no eran un grupo de druidas célticos... eran las brujas de Macbeth con las barbas de los ZZ Top.

* El profesor Tornasol, desde las páginas de Tintín (Hergé). Probablemente, el científico loco más conocido de la historia del cómic (Tintín es mucho Tintín), pero eso no justifica que se le dedicasen dos (2) plafones, uno de ellos dedicado en exclusiva a glosar que su imagen física está inspirada en la de Auguste Piccard (no, el capitán de la Enterprise en The Next Generation no, un inventor suizo. Miraros el enlace, leches!) y a que usaba de la radiestesia (que, si no queréis miraros el enlace, es lo que está haciendo en la imagen). De la actividad (y la forma de hacer) científica de Tornasol, rien de rien.

* El Mago Morgano, de El Guerrero del Antifaz (Victor Mora/Ambrós). Nada. Una escuetísima reseña a que es un trasunto de Leonardo da Vinci, y arrea que es tarde.

* El Profesor Franz de Copenhage, desde el TBO (Jordi Sabatés). Desde el punto de vista comiquero, el mejor tratado (muchos -bueno, muchos... cuatro- plafones, la mayoría de los cuales, además, originales). Desde el punto de vista científico, el más desaprovechado. Pero es que ni una triste referencia a que los inventos del Profesor Franz realmente funcionan, que incluso se han hecho exposiciones (serias) donde ingenieros los han construido siguiendo el diseño propuesto por Sabatés y la cosa va como un tiro, y que la gracia estaba en que eran soluciones desproporcionadas a problemas mínimos cuando no inexistentes. Por supuesto, el pedir que hubiesen traído alguno de esos ejemplos (aunque fuesen fotos!) era demasiado.

* el Profesor Bacterio, de las páginas de Mortadelo y Filemón (Ibáñez). Mad doctor hispano por antonomasia (e incluso se podría quitar lo de "hispano"), se lo despachan diciendo que su método de trabajo en solitario es irreal (lo cual es correcto, en la ciencia moderna el intercambio de información no sólo es indispensable, sino que es la medida de prestigio profesional), y (agárrense los machos), que su actividad a sueldo de una empresa de espionaje es moralmente discutible. Toma ya!

* El Conde de Champignac, de Spirou (Franquin). Por supuesto, no dicen nada de su actividad como químico o botánico, pero al menos este tenía el punto de descubrir(me) que unos investigadores franceses recientemente descubrieron una nueva especie de setas y la bautizaron con el nombre de Franquinia, en homenaje al autor de un científico apasionado por el cultivo de setas. Lo cual es bonito. Y que me lleva a pensar que, si algún día descubro un gas de control mental, lo podré bautizar como franquino, en homenaje al autor de Zorglub. Z! Z! Z!

* Y, finalmente, Beatriz Fontana, de Diego Valor (José Mallorquí). Que a ustedes no les suena de nada, y a mi tampoco, pero que reconozco que tiene su enjundia. No sólo por ser una mujer científica (y no se me ocurren muchos más casos dentro del mundo del cómic, la verdad... Moira McTaggert y para de contar), sino porque era una mujer científica y de armas tomar... en un cómic español... de los años cincuenta. Y esto es todo lo que explicaban. Que, para ponerlo aquí, con eso queda todo dicho al respecto de su relevancia y el derecho que se había ganado para estar allí, pero para ponerlo allá, por lo menos podrían haber explicado a qué rama de la ciencia se dedicaba. Digo yo. O poner alguna imagen de la moza, que yo en Google sólo he encontrado esta portada, pero en la (única) portada que pusieron allí, ni siquiera salía...

Y de las vitrinas, poco que decir. Que esto me está quedando muy largo, además, y no se lo va a leer nadie. Que los quecos de Heroclix serán muy monos, pero para una exposición son poco serios, y además no hay necesidad de poner dos de Lobezno. Que hacer una recreación de la kriptonita con una lámpara de sal de color verde es de vergüenza ajena, aunque está bien hacer notar que, aunque se haya descubierto un mineral cuya composición sea un hidroxisilicato de sodio, litio, boro y fluor (que, según la película, es la composición química de la kriptonita, aunque, bonicos, os olvidasteis de la nicotina), no se le puede llamar "kriptonita" según las normas internacionales, porque no contiene kriptón (gas noble, para quien no lo sepa), que el lazo de Wonder Woman no es un "aparato" ni un "instrumento", es un ARMA, aunque no deja de ser curioso que William Marston, su creador, fuese también el creador de uno de los primeros modelos de polígrafo (y es curioso porque, para quien no lo sepa, el lazo de Wondie, además de servir -sobretodo cuando la guionizaba Marston- para dar pie a escenas de bondage que no siempre venían a cuento, tiene el poder de hacer decir la verdad a cualquiera que esté atado con él o lo sostenga), que no puedes mencionar las variaciones Ultimate sobre el personaje de Spiderman en un cartel, y en el contiguo negarlas, y que si pones una colección de distintos bat-móviles de juguete, para enseñar cómo han ido variando con el tiempo en función de cómo ha ido avanzando la industria automovilística y el diseño tipo de coche, lo suyo es poner al lado de cada uno una foto de ese diseño en que se ha inspirado el dibujante en cuestión, porque si no todo lo que ves es que empezó con un descapotable y ahora lleva capota para que no se le enfrien las orejas (o las piernas de Robin, mente limpia).

En fin, que mal, muy mal, que así no se hacen las cosas. Que, con el mismo gasto, se podría haber hecho mucho mejor. Que esta ha sido una pequeña gran oportunidad perdida para hacer que la gente se interesase tanto por el mundo de la ciencia, como por el del cómic. Y así, ni lo uno ni lo otro.

No es eso, no es eso, no es eso...

Hace 309 posts...

lunes, 24 de septiembre de 2007

Discos dedicados (XXI)

The body is wrapped
in shadows,
the face is built of
cinders,
and painc tears thro'
your silhouette
as your squeezed by burning fingers.
And he's crackling
in our colours
with teeth of gelignite.

When he sighs his song
and pirouettes
thro'a dance of
dynamite
We are fireworks
(slowly,
glowing
bold and bright).
We are fireworks,
burning shapes
into the night

His fuel is our frustration
and dreams begin to ache.
And all the while we wear a party smile
and happily we shiver.
Happily we shake.
Oh shake, shake, shake!

We are fireworks
(slowly,
glowing
bold and bright).
We are fireworks,
burning shapes
into the night.

Slowly,
glowing
bold and bright.

We are fireworks.

Twist and turn ,
burn, burn, burn.
Twist and turn
burn, baby, burn .

Fireworks, Siouxie and the Banshees




Esto viene a que en breve me largo a ver el Piromusical de la Mercé (los fuegos artificiales, vamos), sí, pero también es para despejar dudas a ciertas almas cándidas que corren por ahí: Niños, el comeback de la temporada no será la Rubiahijadeputa, ni la Pigmea Australiana, ni el travolo del pelo bicolor, ni la canadiense de cara rara, ni la cerdita Peggi, ni ninguna suripanta pseudo-adolescente calientapollas...

EL COMEBACK DE LA TEMPORADA ES, INDISCUTIBLEMENTE, EL DE SIUXIE



Y que aprendan todas esas petardillas de tres al cuarto...

Hace 309 posts...

domingo, 23 de septiembre de 2007

Citas (LXXII)

Me parece un error querer borrar la historia porque significa ponerse del lado de los poderosos y no de los humillados, a los que se quita incluso el derecho a que la humillación sufrida sea recordada, sea conocida

Absence, de Los Que Viven Arriba y en las Sombras.



Hace 309 posts...

viernes, 21 de septiembre de 2007

Pelotón de fusilamiento (XXXVI)

Reunidos en Génova se oye sollozar a Rajoy. El ujier de turno, Salustiano, conocido ex-funcionario del CNI, que quedó sin empleo tras el debacle del 11-M, sabe por su antiguo oficio –trabajó a las órdenes de Trillo en el último gobierno pepero— el método para escuchar a través de la pared. Con sigilo vuelve del váter con un vaso, cuya boca apoya en la pared y acerca el oído al culo:
--No me creéis ni vosotros. Vamos a ganar, vamos a ganar. Veremos quién ríe el último-- dice Rajoy.

En la reunión de la Junta Directiva se oye una imprudente pedorreta y a alguien bostezando. A continuación, varias frases de difícil identificación: “venga hombre” “no te lo crees ni tú”. “¿Pero no habíamos venido a hablar de la sucesión?” esta última parece de Ruiz-Gallardón. “¡Amos anda!, y esta de la Espe. “Pues alomojó volvemos a perder”, ahora es Zaplana. "Paraespañalomjrdeldreifrancoarrid", para mí que este va a ser D. Manuel, piensa Salustiano.

--Pensad lo que queráis, ya veo que soy el único que cree en nuestra victoria (se oye otro suspiro); ya he preparado el reparto de cargos, y os guste o no, me da igual. Me ha dicho Josemari que soy el jefe. Rajoy ha cambiado el llanto por esa sobriedad que le caracteriza y esa energía que le desborda.

De pronto no se oye nada a través del vaso. Un silencio expectante es interrumpido por el mismo Mariano:
--La verdad es que es un poco original, pero así somos nosotros, y no quiero oír ni pío, ni a Pío, que ya sabéis que puedo formar cincuenta gobiernos mejor que el sociata ese. Con la gente que yo quiera…
Y ríe con pasión, mientras los demás permanecen en silencio.

El ujier, oye un ruido de papeles y a continuación vuelve Rajoy:
--Esta bien, esta es la lista, la estudiáis y no quiero ninguna réplica, recordad que puedo hacer otros cuarenta y nueve gobiernos. Al lado del cargo hay una notita mía, por si os explica algo.

El ex-agente del CNI espera la salida de todos los directivos, entra y encuentra en la papelera la lista deseada:

Zaplana: Ministro de Parques Temáticos y Urbanismo Levantino. (Con una condición, que su secretario general sea Fabra).

cebes: Ministro de la Hipocresía y de la Iglesia. (Es que es clavaito, parece uno de ellos).

Aguirre: Ministra de Campos Urbanos de Golf y de Listas Sanitarias de des-Espera. (Se le da de miedo).

Pujalte: Ministro del Estética y Peluquería. (Nos ha defendido muy bien el 11-M y sin despeinarse).

Del Burgo: Ministro de Navarra por si se vende. (Zaplana sigue diciendo que alomojó).

Ana Botella: Ministra de Árboles Frutales. (¡Que bien explicó lo de las peras y las manzanas!).

Trillo: Ministro del Ahorro. (Hay que ver lo poco que gastó en ese viaje del Yak 42).

Sáenz de Santamaría: Ministra Portavoz de Marrones. (Que buena imagen tiene esta chica con la prensa. Si hay un problema, zas, que salga).

Fraga: Ministro de la Memoria Histérica (D. Manuel sabe de esto un montón).

Pío García-Escudero: Ministro de gritos, susurros y lapidaciones (Que bien me ha preparado el Senado cuando ha venido el ZP).

Ana Pastor: Ministra de la Alegría de mi Huerta. (Que gracia tiene mi paisana).

Javier Arenas: Ministro del latifundio andaluz. (Sin comentarios).

María San Gil: Ministra de Nunca Cambiar. (Esta si que tiene convicciones inamovibles).

Rodríguez Rato: Ministro sin cartera. (De momento; ya veremos cuando vuelva a ser presidente).

Ruiz-Gallardón: Cónsul destacado en Siberia. (Seguro que hace buenas migas con esa gente y es capaz de que le terminen votando).

Jaime Peñafiel: Fiscal General del Estado. (El amor al Rey ha sido determinante para el nombramiento).

Presidente Plenipotenciario de las Españas Imperiales: Mariano Rajoy. (El mejor).


Salustiano termina de leer el papelito y mientras arruga la lista con su mano derecha, piensa en voz alta:
--Joder, a estos no les voto ni yo. Mira que son torpes. Pues no han dejado al más liberal en la cuneta. Pobre Ynestrillas. Será posible…

Original de don R.G. Almazán



Y conste que se le fusila sólo por esto, pero habría que fusilarlo también por esto, por esto y por esto, por lo menos. Cuanta contumacia...

Esperaban en el callejón de la muerte: Álex Guerrero, Jéssica Fillol, Jordi Porras, Joselito, San Tiago, Egócrata, Lüzbel, Peperufo y Psicobyte.

Hace 309 posts...

jueves, 20 de septiembre de 2007

Caspa Powa'! (X)

Recuerdan a La Tigresa del Oriente?

Vale, sí, pregunta estúpida. Aún tienen pesadillas con ella, claro...

Y si ahora les digo que ha creado escuela?

WHA-HA-HA-HA-HA!!!



(iba a dedicarle el vídeo a Nanyu, su señora y el bebeto, pero luego he pensado que era demasiado cruel, que el chico me cae bien...)

Hace 309 posts...

miércoles, 19 de septiembre de 2007

Lo había ido dejando, lo había ido dejando...

... y ya ha habido quien se me ha adelantado, claro. Pero en fin, aquí queda mi opinión sobre esto:

Porque el ciudadano Juan Carlos de Borbón y Borbón se merecerá todo el respeto del mundo (o al menos, tanto como cualquier otro ciudadano), pero la institución del Rey de España es y debe ser susceptible de crítica. Incluso de crítica violenta. Lo contrario, es atentar contra las libertades de expresión, de opinión y de manifestación.

Y por ahí, insisto, no paso.

Hace 309 posts...

martes, 18 de septiembre de 2007

Se les ven las vergüenzas

Ustedes saben que a mi me gusta el arte. O, matizando, lo que yo considero que es arte. Que no tiene por qué coincidir con lo que a mi me gusta, dejémoslo claro. Por ejemplo, esto

me gusta, pero no es arte, y en cambio esto

no me gusta, pero es arte.

Para que se hagan una idea (y un poco, para que negarlo, para reabrir una discusión recurrente con lady Casta), les pongo unas imágenes (me limitaré, pues, a artes visuales, olvídense de música, teatro, poesía, etecé etecé) a guisa de ejemplo de cosas que considero arte y cosas que, claramente, no lo son. Son arte esto
(a puntito he estado de poner, también de Goya, el Akelarre, el Saturno devorando a sus Hijos, los Fusilamientos de la Moncloa, la Carga de los Mamelucos o alguno de los Desastres de la Guerra, pero los dos primeros los descarté por demasiado obvios, y los tres últimos porque tengo serias dudas de si son arte per se o simple periodismo. Y además, esta en concreto me provocó síndrome de Sthendal la primera vez que la vi), esto

, esto

(que es, junto con la Pietà, la escultura más hermosa -terrible, pero hermosa- y perfecta de la historia de la humanidad), o esto


pero en ningún caso es arte esto


esto


(y yo vivo al lado, mísero de mi... a modo de curiosidad, les informo que el engendro se llama Olympia, pero es popularmente conocida como "el coño", porque la gente cuando lo ve por primera vez dice "y esto qué coño es?". Y no es un chiste), ni, sobretodo, esto


Y paso de ponerles más imágenes de tomaduras de pelo que venden como "arte".

Con sólo esto ya podría considerar el post hecho, pero no. Verán, ustedes saben que hay obras de arte (e incluso alguna tomadura de pelo) que se han convertido en iconos fácilmente descontextualizables para casi cualquier fin. No se, el Gernika (que por cierto, que decepción me llevé cuando lo vi, impresiona mucho más en foto que en la realidad... en cambio, los bocetos son una auténtica POM) cuando hay que hablar de guerras, los Fusilamiento de la Moncloa cuando hay que hablar de injusticia, el poster del número uno de Playboy cuando hay que burlarse de alguien especialmente feo/gordo/desagradable (que por qué no he puesto esa imagen antes? pues porque no quería repetirme, pero vamos, que se la pongo aquí si les hace ilusión...


Ven que bien? Y sí, esto es arte. Tanto la foto, como la señora), y el Cánon de Miguel Ángel vale para casi todo, como su Creación del Hombre...

... o su David. Que es otro de los Grandes Arcanos del arte mundial que me decepcionó al verlo. Mucho mejor (dónde va a parar) la reproducción en bronce que tienen en una plaza-mirador al otro lado del Arno. Aunque igual ayudan las vistas sobre la ciudad, el que la estatua esté a una altura adecuada (porque fue esculpida para verse muy desde abajo, no casi de frente, y por eso está desproporcionada, para que la perspectiva encajase las proporciones) y que las estatuas de bronce siempre molan más que las de mármol, que es muy frío).

Decía que la imagen del David ha servido para muchas cosas, pero, básicamente, ha fijado el canon estético másculino (y antes de que nadie diga nada, lo del micropene es mitad y mitad cosa de la perspectiva y de que es una estatua clásica, no un actor de películas de esas que le gustan a Tony) y la imagen de "persona saludable". Aquello de "mens sana in corpore sepulto", o algo así.

Y dado que antes he puesto una imagen de una señora estupenda ENBOLASYA, pues para que no se me queje nadie (tranquilos, ya falta menos para los santos inocentes, la gala de entrega de los Premios Barataria y la aparición especial del Cuerpo de Baile en Tanga (TM)), ahora pondré una de un señor estupendo (bueno, una escultura de un señor estupendo) ENBOLASYA también:



O NO.


Porque, por obra y gracia de algún cerebro pensante de la Comunidad de Madrid (y ya saben mis madrileños y mis madrileñas que les quiero y quiera mucho y mucha y tal y tol, pero manda cojones y ovarios, niños y niñas...), esa imagen, que se ve que debe ser perjudicial para alguien (siendo malpensado, diría que es alguien con micropene que se ve demasiado reflejado en ella, pero ya saben que yo nunca pienso mal... sólo acierto) ha sido censurada, le han plantado mismamente ahí una hojita de parra, un braghettone que tapase de las miradas de los madrileños y las madrileñas esa pecaminosa y perniciosa imagen. Porque no es como si fuese un icono cultural a nivel mundial, saliese hasta el aburrimiento en todos los libros de texto y se encontrasen fotos y reproducciones por todas partes, claro.

Vamos, que a los que han intentado taparle las vergüenzas (que se dice, se habla, se comenta, me lo dijeron ayer las lenguas de doble filo, detrás del tema está la agencia de MAR, aka el Lobo Hombre en Madriz), lo único que han conseguido es que se les vean, y mucho, a ellos. En lo carca, ridículo y meapilas, y en lo cutre que les ha quedao la cosa. Porque mira que es feo, el puto afiche.

Y ahora, si alguien es capaz de explicarme que coño tiene que ver el David con una campaña de vacunación contra la gripe (si me dijesen de fomento del deporte, de la alimentación sana, de lucha contra las enfermedades vénereas... aún, pero... gripe? Será porque va desnudo y a ver si se nos va a resfriar el niño? Pero si es de mármol, anormales!), pues se lo agradecería.

Hace 309 posts...

Vergüenza ajena, electricidad estática y pesadillas

Uno sabe que el día va a empezar bien cuando, al poco de levantarse, oye a un... ente en la radio echarle la culpa a Zapatero de que ayer perdiese la selección española de balo(i)ncesto. Vale, es reír por no llorar y de vergüenza ajena, pero al menos te ríes de buena mañana. Sobretodo porque la noche antes (antes del partido) lo comenté a modo de chiste, que que desgracia para Rajoy que la selección de balonmano (o era balonvolea?) hubiese ganado, que ahora no podría echarle la culpa a Zapa.

El caso es que después de haber hecho ese inocente comentario, me fui a dormir (por supuesto sin saber el resultado del partido, que uno tiene mejores cosas que hacer que ver un partido de balo(i)ncesto), y tuve pesadillas, lo cual no es que sea muy habitual (que bastante tengo con mi vida), pero tampoco nada fuera de lo común, y generalmente las olvido nada más despertarme. Pero en este caso fue muy vívida, muy lúcida, y me acuerdo perfectamente de ella. Y como el blog es mio y me lo follo cuando quiero, pues se la voy a explicar.

El caso es que estaba yo haciendo mis cosas con el ordenador, y empezaba a oír ruidos raros. Como de chasquidos, o así. Hasta que me daba cuenta que, en el amasijo de cables y enchufes que queda a la derecha y atrás de la torre en sí, se estaba empezando a acumular mucha electricidad estática. Esto de la electricidad estática a mi es algo que me da muy mal rollo, porque a pesar de ser algo de lo que conozco perfectamente (bueno... dejémoslo en "conozco") los fundamentos físicos, y que incluso lo he llegado a explicar cuando hacía el CAP (otro motivo para que me de mal rollo, mira...), es algo que me sigue pareciendo magia potagia y brujería chunga. Mismamente como el teléfono, la televisión o el que los aviones vuelen. El caso es que aquello se iba cargando y cargando y crepitaba como una sartén llena de aceite hirviendo, pero yo, más feliz que un ocho, me iba a dormir, pero no podía porque hacía mucho ruido. En estas que se desencadenaba una tormenta (aclaremos que anoche en Barcelona no hubo tormenta) y aquello empezaba a sonar como un trueno, ahí, en mi habitación, y a mi me entraba miedo de que saliese todo ardiendo, así que me levantaba e intentaba descargarlo con una tira de clips enganchada al radiador. Que ahora que lo releo pues es una chorrada, pero yo me desperté muy angustiado y bañado en sudor.

Y si alguien me quiere preguntar que por qué he puesto tanto enlace chorras hoy, que parezco Nanyu que sepa que no le voy a contestar. Ea.

Hace 309 posts...

domingo, 16 de septiembre de 2007

Citas (LXXI)

No hace falta decir que las drogas no son lo único a lo que nos podemos enganchar. Hay personas que se inyectan trabajo. Hay personas que se esnifan el canal deportivo. Hay muchas que se dopan con el juego. Hay gente que se chuta comida basura, buen vino, cohibas... Hay mucha gente que es adicta al amor. Y, como cualquier yonki de la calle, siempre necesitan un chute más. (...) Pero te digo una cosa: puedes hacerte adicto también al sufrimiento, a la culpa, al odio. Porque cuando estás muerto por dentro, incluso las malas sensaciones te hacen sentir que estás vivo.

Oz, capítulo 1x05Hace 309 posts...

viernes, 14 de septiembre de 2007

Pelotón de fusilamiento (XXXV)

Comienza el nuevo curso político, y este va a ser de los movidito (más aún), porque hay elecciones generales. Aunque no creo que se note mucho la diferencia respecto a lo que hemos vivido hasta hoy, porque ahora las precampañas duran cuatro años. Para inaugurar el curso, Mariano Rajoy, líder moral de España (por aquello de los "convicciones morales" y las "victorias morales") ha anunciado por todo lo alto que él será el candidato de su partido a la Presidencia del Gobierno (parece que hasta él mismo tiene sus dudas y por eso tiene que reunir a los barones regionales de su partido para proclamar esa perogrullada).

Además, de cara a las elecciones, Rajoy anuncia su nueva estrategia. Dice que a partir de ahora va a hablar del paro, de las hipotecas, de los tipos de interés... copio del ABC: "su objetivo es que en los próximos meses se hable de los problemas de los ciudadanos con las hipotecas, los salarios, las pensiones o el aumento del paro. De hecho, señaló que aprovechará su intervención en el debate de Presupuestos Generales del Estado para formalizar una serie de propuestas para los próximos años".

Han tenido que juntarse la crisis hipotecaria en EEUU (que arrastra en caída a las bolsas europeas), varias subidas del euribor y un mal dato de paro (58.000 parados más en Agosto) para que por fin Rajoy empiece a pensar en esas cosas, porque como veremos a continuación, hasta ahora sus preocupaciones eran otras. Pero lo más simpático ha sido cuando ha arrancado el curso culpando a ZP de que hasta ahora no se hablara de ello: en la que para mí ha sido "la declaración de la semana", Rajoy ha dicho que Zapatero "ha estado ocupado discutiendo si somos naciones o dejamos de serlo, en hablar y negociar con los terroristas y en hablar de la memoria histórica, y se ha olvidado del bienestar de los españoles".

¿Estás seguro, Mariano? ¿Estás seguro de que ha sido Zapatero el que se ha dedicado a esas cosas y no al bienestar? ¿Qué has hecho tú?

"Ha estado ocupado discutiendo si somos naciones o dejamos de serlo..."

Si alguien ha hablado estos años sin parar de la nación española ha sido sin duda Mariano Rajoy Brey: diciendo que hay que "articular una mayoría en defensa de la nación", haciendo discursos a las masas convocándolas a "defender la nación española", advirtiendo de que se rompe la nación, reclamando una y otra vez que se hable de la "idea de España", poniendo la nación española como centro del debate, organizando preguntas parlamentarias sobre la nación única española, pidiendo en el Congreso debates monográficos sobre la "idea de España"... la "idea de España" y España como nación han sido una de las matracas constantes de Rajoy incluso desde antes de las elecciones de 2004, y tantas vueltas le ha dado Rajoy a lo de nación que se le ha llegado a escapar la palabra en los momentos más inoportunos.

Zapatero simplemente ha planteado, entre otras cosas, un avance en el modelo territorial, que será más o menos acertado y por supuesto es muy discutible. Pero Rajoy ha ido más allá de lo que es simplemente el modelo de organización territorial y ha tirado por el camino del tremendismo y el melodrama (como con todo): ha abierto el tarro de las esencias eternas de la españolidad y ha chupado de él sin parar, hasta el punto de convertirlo en el centro de su discurso (con permiso de ETA, como veremos después). Como anécdota ilustrativa, recuerdo el día que Rajoy acudió al programa de TVE "Tengo una pregunta para usted": un ceutí le preguntó si estaba dispuesto a convertir Ceuta y Melilla en Comunidades Autónomas y no sólo Ciudades Autónomas (la diferencia es la capacidad de legislar y las mayores competencias y recursos); Rajoy le respondió que consideraba muy importante garantizar la españolidad de Ceuta y Melilla y que él así lo iba a hacer. El ceutí volvió a preguntar, diciendo que él no le preguntaba por eso, sino por una mejor dotación de servicios tranformándose en Comunidades, y Rajoy volvió con la burra al trigo diciendo que él no pensaba que por ser Comunidades Autónomas fueran a tener más españolidad. Ya sabéis, ceutíes y melillenses, el mensaje de Rajoy: la educación y la sanidad son chorradas, lo único que importa y debe importaros es la españolidad.

El nacionalismo español (tan excluyente, victimista, prepotente y vociferante como cualquier otro, sobre todo estos últimos años), el patrioterismo de todo a 100, la invocación de esencias eternas de la Patria y la exhibición de himnos y banderitas han sido una constante de Rajoy y su partido en esta legislatura, llegando a pedir con entusiasmo una letra para el himno español, que como todos sabemos es una necesidad básica para el bienestar de los españoles.

"... en hablar y negociar con los terroristas..."


No sabemos de qué hablaría Zapatero con los terroristas, pero desde luego los etarras no quedaron muy contentos, pues han vuelto a las andadas ("El talante de Zapatero se ha convertido en el fascismo que niega sus derechos a partidos y ciudadanos", dijeron). Sabemos mejor lo que habló Aznar (y lo que decían sus medios amigos, los que ahora dicen que "dialogar es claudicar"), y no se puede decir que ZP fuera más "generoso" con "el Movimiento Vasco de Liberación" que su antecesor. Al menos eso es lo que dice ETA ("Zapatero sólo buscaba una rendición", comunicado de hoy mismo).

Pero ese no es el tema (porque si no no acabaríamos nunca), sino cuánto tiempo, esfuerzo y atención ha dedicado Mariano Rajoy a este asunto. En el último año y medio prácticamente no ha hablado de otra cosa, como sabe cualquier español que no haya estado en hibernación o encerrado en una cueva este tiempo. Cualquier periódico, telediario o emisión radiofónica tomada al azar traerá alguna declaración de Rajoy sobre ETA, su alto el fuego, Batasuna, ANV, PCTV, Otegi, De Juana Chaos, "la venta de Navarra" y demás mandangas al uso. Rajoy ha convertido al "Gara" en su diario de referencia, ha tratado de llevar el asunto de ETA al Congreso pidiendo debates monográficos innumerables veces, hemos perdido la cuenta de las manifestaciones (con "minolles" y "minolles" de españoles de bien) bendecidas y encabezadas por Marianico a cuenta de ETA... Podría ponerme a buscar enlaces de sus mítines, entrevistas y declaraciones, pero harían falta páginas y páginas sólo para los titulares en los que Rajoy ha hablado que si ETA esto, que si ETA lo otro, ETA sí, ETA no... la cosa es tan obvia que prefiero dejar que el lector entre en Google o en cualquier hemeroteca (son un invento cojonudo, las hemerotecas).

Pero para hacernos una idea sólamente vamos a fijarnos en lo que viene siendo su trabajo oficial: la actividad parlamentaria. Mariano Rajoy ha intervenido en el Congreso de los Diputados, para hablar de ETA y la política antiterrorista, el 20 de Abril de 2005, el 27 de Abril de 2005, el 18 de Mayo de 2005, el 25 de Mayo de 2005, el 14 de Diciembre de 2005, el 21 de Diciembre de 2005, el 15 de Febrero de 2006, el 22 de Febrero de 2006, el 4 de Octubre de 2006, el 18 de Octubre de 2006, el 22 de Noviembre de 2006, el 13 de Diciembre de 2006, el 7 de Febrero de 2007, el 14 de Marzo de 2007, el 21 de Marzo de 2007, el 28 de Marzo de 2007, el 9 de Mayo de 2007, 16 de Mayo de 2007 y el 30 de Mayo de 2007 (registró dos preguntas parlamentarias más, el 23 de Junio de 2005 y el 23 de Noviembre de 2006, pero al final fueron retiradas). Las preguntas de las sesiones de control son semanales y Rajoy lleva unas 20 sobre el raca-raca de ETA. Ha sido su tema favorito (pero de largo, eh, a veces ocupando quincenas enteras sin hablar de otra cosa) antes, durante y después del alto el fuego.

Afinando más: en tres años de legislatura, Mariano Rajoy ha planteado (según leo en el Diario de Sesiones del Congreso) un total de 103 iniciativas y preguntas:

  • 21 de ellas sobre "el monotema" (ETA, proceso de paz, Batasuna, etcétera)
  • 15 sobre el Estatuto de Cataluña y que España se rompe (y sobre si somos nación o no)
  • 8 sobre economía (sólo un par de ellas sobre tipos de interés e hipotecas)
  • 7 sobre gestión de crisis (Carmel, Guadalajara, Marine I, inundaciones en La Mancha...)
  • 6 sobre inmigración
  • 6 sobre política europea
  • 6 sobre política exterior (al margen de la UE)
  • 5 sobre movidas de la OPA a Endesa y la CNMV (interesantísimo tema para los españoles de a pie)
  • 4 sobre vivienda (todas ellas genéricas, sobre "¿cómo está funcionando el ministerio?")
  • 3 sobre el Poder Judicial
  • 3 sobre la LOE
  • 3 sobre las misiones de paz en el exterior
  • 1 sobre seguridad ciudadana (sin tener que ver con ETA)
  • 1 sobre medios de comunicación
  • 1 sobre el "Caso Bono" (asunto decisivo para el país)
  • 13 preguntas genéricas sin objeto concreto, tipo "¿cree usted que está gobernando para todos los españoles?", o "¿qué opina del clima de crispación que está usted creando?", o "¿cómo valora usted sus últimas actuaciones?", o "¿cómo valora las declaraciones de Fulano sobre noséqué?" (podríamos agruparlas bajo el epígrafe "tocar los cojones porque sí")
Sólamente ETA ocupa una quinta parte de sus intervenciones; sólo los temas "ETA" y "España se rompe" ocupan más de un tercio de las preocupaciones de Rajoy. ¿Y luego dice que es Zapatero el que se ha dedicado a lo de "si somos nación" y a ETA?

"... y en hablar de la memoria histórica, y se ha olvidado del bienestar de los españoles"

Lo del PP y la Memoria Histórica es un asunto de mucha guasa: no entiendo por qué puñetas un partido que se define a sí mismo como "de centro reformista" y que defiende la libertad, la democracia, la tolerancia, los derechos y libertades, el Estado de Derecho, la convivencia pluralista en libertad, la participación de los ciudadanos en la vida política... (no lo invento yo, lo dicen ellos), puede tener tantos problemas y poner tantas pegas para rechazar una dictadura, condenar un golpe de estado antidemocrático y reconocer a los que defendieron la legalidad democrática. Es que no lo entiendo, oigan, en esa ecuación falla algo. Si el debate sobre la memoria histórica se prolonga es únicamente por las trabas del PP, pues todos los demás grupos están de acuerdo. Si son demócratas, que condenen el franquismo de una puta vez y a otra cosa, coño. Pero eso daría para otro artículo.

La chicha de esto está en que según Rajoy el gobierno no ha hecho nada por el bienestar de los españoles. ¡No me diga! Pues así para empezar, recuerdo que este gobierno firmó un acuerdo con sindicatos y patronal (9 de Mayo de 2006) que ha permitido no sólo crear empleo, sino que se ha creado más empleo estable (un 41% más de contratos indefinidos en un año).

¿A qué se dedicaba el PP entonces? Pues el día que se firmaba el acuerdo, el PP montaba otro numerito por el "Caso Bono" (ése que ya sabemos cómo acabó), pidiendo dimisiones (al día siguiente Pujalte montó su show en el Congreso y los peperos de la Asamblea de Madrid hicieron otra exhibición). Apenas unos días antes (25 de Abril), mientras se negociaba la reforma, el principal tema de la agenda de Rajoy era llevar al Congreso, con gran parafernalia y exhibición, las firmas pro-referéndum nacional del Estatuto de Cataluña (el "Tejeréndum" famoso - por cierto, ¿tantas cajas para 4 millones de firmas?). Zapatero buscando maneras de crear empleo estable y Rajoy diciendo que España se rompe.

Este gobierno ha creado la Ley de Dependencia para mejorar las condiciones vida de más de un millón de personas, invirtiendo en ello más de 12.000 millones de euros que servirán según dicen para crear empleo en ese sector. En descargo de Rajoy he de decir que finalmente el PP votó a favor, pero puntualizando que "no lo hacían por el gobierno sino por las personas dependientes". Pero el día antes de la aprobación (5 de Octubre de 2006), la preocupación de Rajoy era afirmar que el Gobierno estaba dando chivatazos a ETA para que huyera de la Policía, y días después el tema estrella de la agenda del PP era De Juana Chaos.

Este gobierno ha subido el salario mínimo más en tres años de lo que lo subió el PP en los ocho anteriores. De manera gradual, las subidas fueron aprobadas en los acuerdos del Consejo de Ministros del 25 de Junio de 2004, del 30 de Diciembre de 2004, del 30 de Diciembre de 2005 y del 29 de Diciembre de 2006. Esos días, los asuntos que le importaban al PP eran la monarquía y la ley de violencia de género (curiosa excepción) en la primera ocasión, Batasuna y el Plan Ibarretxe el día de la segunda, la españolidad de Ceuta y Melilla y el Plan Ibarretxe (otra vez) cuando fue la tercera, y el día de la cuarta subida el PP hablaba del proceso de paz por boca de Gabriel Elorriaga (el mismo que hace unos días dijo que si ETA decidía abandonar las armas eso habría que "canalizarlo", sí, ése mismo).

También el Gobierno ha creado el Estatuto de los Trabajadores Autónomos (29 de Septiembre de 2006), una vieja reivindicación de este colectivo, que significa mayor protección laboral (seguro de paro, jubilaciones...) para tres millones de currantes. Ese día la noticia del PP era el recurso ante el Constitucional por el Estatuto de Cataluña.

Este gobierno también ha subido las pensiones por encima de la media todos los años desde el principio hasta el final (aunque hay maneras de verlo: en el enlace de antes, El Mundo recalca lo de "a seis meses de las elecciones", como si no hubiera habido subidas antes; eso sí, PPedroJeta puede estar seguro de que Zapatero no se va a gastar 60 millones de euros en anunciarlo a bombo y platillo como hicieron otros). Podemos hablar de las subidas de las becas para estudiantes, o de la Ley contra la violencia de género, que aunque tal vez aún no haya reducido el número de agresiones (la cabra tira al monte) y la puesta en marcha de sus previsiones esté resultando complicada, al menos ya no deja a las víctimas a la intemperie como antes.

En fin, no voy a seguir haciéndole el trabajo a los responsables de comunicación del PSOE (que se pongan las pilas de una puta vez, joder). Simplemente decir que, contra lo que afirma Rajoy, con mayor o menor acierto el Gobierno se ha preocupado del bienestar de los españoles, además de avanzar en el reconocimiento de derechos, desarrollar el modelo autonómico, intentar una solución al terrorismo y, pues una cosa no quita a las otras, intentar (con bastante desacierto, tengo que decirlo) una Ley de Memoria Histórica que haga justicia. Lo que sin duda ha hecho pésimamente el Gobierno de Zapatero ha sido la política de comunicación: No han sabido vender sus logros y han dejado que sean el PP y su jauría mediática quienes marquen la agenda de lo que se habla y lo que no. Lo que pasa es que esa agenda que marca el PP (que marca Rajoy) ha estado basada en "España se rompe" y "el Gobierno se rinde a ETA".

Vienen los exámenes, toca ponerse a estudiar

Por todo esto extraña que Rajoy venga ahora con que él se preocupa de los auténticos problemas de los ciudadanos. Durante estos tres años Rajoy apenas ha dedicado unos minutos a hablar del poder adquisitivo de los salarios, de las hipotecas, de las pensiones o del paro. Su labor de oposición se ha compuesto casi en exclusiva de gilipolleces apelando a las vísceras.

Si alguien se ha dedicado a discutir si somos naciones o dejamos de serlo, a hablar sobre negociaciones con los terroristas y a protestar contra la memoria histórica, y se ha olvidado del bienestar de los españoles, ése ha sido Don Mariano Rajoy Brey. Ha organizado una campaña por todo lo alto, con anuncios en prensa y radio, contra una reforma estatutaria; ha montado una recogida de firmas para pedir un referéndum (sabiendo que era inútil) buscando dividir a los españoles (todos contra Cataluña); ha llenado 10 furgonetas de papeles en blanco y los ha llevado al Congreso a sacarse fotos; ha organizado una docena de manifestaciones espectaculares en contra de las negociaciones con ETA, las cesiones que nunca existieron y la “venta de Navarra” que nunca existió ni hubiera podido existir; ha montado desfiles de banderitas con discursos e himnos y discursos ante las masas llamando a defender la nación; ha alentado las dudas sobre la Policía y los tribunales a cuenta de la investigación del 11-M (¡215 preguntas al Ministro del Interior!); ha dicho que se rompe la familia (¿la de quién? ¿cuántas familias se han roto por el matrimonio homosexual?)...

Ahora Rajoy recurre a algo tan burdo como el "yo no he sido, ha sido ZP" para justificar que ha desperdiciado la legislatura en gilipolleces. Sólo cuando se ha dado cuenta de que no iba a ninguna parte con sus tonterías sobre cesiones a ETA (desmentidas por la misma ETA, a la que normalmente suele hacer bastante caso), la "venta de Navarra a los terroristas" (que al final se la han "regalado" a él), la excarcelación de De Juana Chaos (que sigue en la cárcel) o que "España se rompe", Rajoy se ha agarrado como un poseso a un dato malo de economía: "el peor dato de paro de la Historia" (hay qué ver qué afición tiene este hombre por "lo más de la Historia" - por cierto, más subió el paro en Enero y Rajoy estaba muy ocupado poniendo pegas a un nuevo pacto contra ETA). Ahora pretende hacer en seis meses lo que no ha hecho en tres años. La alegría de Rajoy por la subida del paro se entiende, teniendo en cuenta que por primera vez en lo que va de legislatura el PP dispone de un asunto creíble (y no patochadas) con el que atacar al gobierno.

Esa es, en fin, la "nueva estrategia" de Rajoy: la del mal estudiante que se ha pasado todo el curso atendiendo sólo a la liga de fútbol y jugando al mus en la cafetería, y cuando falta una semana para el examen se pone a estudiar.

Epílogo: volviendo a las andadas

Como puesta en marcha de la nueva estrategia del PP definida por Rajoy, el próximo miércoles le harán a Zapatero la primera pregunta parlamentaria del curso, en el Senado, a cargo de Pío García Escudero. ¿Le preguntará por el paro? ¿Le preguntará por la crisis hipotecaria? ¿Por la inflación? ¿Por las pensiones? ¿Por la subida del pan? NO. La pregunta de García Escudero es la siguiente: ¿qué reflexiones personales le han llevado a concluir que el Gobierno de España debe ser llamado "Gobierno de España"? Van a preguntarle por el motivo por el que ha reagrupado toda la publicidad institucional de los ministerios bajo el nombre de "Gobierno de España", pero con ese gracejo y esa fina ironía de la que hace gala el PP (parece que al final la subida del paro no es tan grave como para preguntarle por ella). Éso sí que son los problemas reales de los españoles. Una oposición de chiste.

Original de maese Darth

Hace 309 posts...

jueves, 13 de septiembre de 2007

Discos dedicados (XX)

Sí que estaba! Sí que estaba! Sí que estaba!

Yo no podía imaginar que hoy
me levantara acompañada de
un calamar, un resto de persona
un individuo pegado a una polla.

Y es que cada vez que bebo,
me levanto con un tío nuevo.
Y si al menos estuviera bueno
tendría excusas para hacerlo.

No,
puede que no sea buena idea
que para olvidarte beba.
No,
cada vez que te recuerdo
acabo por ahí haciendo el cerdo.
No, no, no, no, no,
dime algo tú.
No, no, no, no, no,
dime algo tú.
No, no, no, no, no.

Yo no podía imaginar que hoy
te recordase con tanta alegría,
reviviendo los buenos momentos
todos tus defectos se me olvidan.

Y es que cada vez que bebo,
me levanto con un tío nuevo.
Porque cada vez que bebo
se me olvidan todos tus defectos.

No, no, no, no, no,
dime algo tú.
No, no, no, no, no,
dime algo tú.
No, no, no, no, no.

Yo no podía imaginar que hoy
se me girase la cabeza así,
que te llamase pidiendo perdón
diciendo que te quiero y qué se yo.

Y es que cada vez que bebo
se me olvidan todos tus defectos.

No, no, no, no, no,
dime algo tú.
No, no, no, no, no.

Lorena C., Te recuerdo


Hace 309 posts...

miércoles, 12 de septiembre de 2007

Rock suave

El otro día hicieron en BTV Dune (David Lynch, 1984). La película, "superproducción de arte y ensayo", como muy acertadamente la definieron en los primeros números de la segunda etapa de la primero echada a perder y luego desaparecida Fantastic Magazine ha envejecido fatal y si ya en su día era una completa marcianada, ahora me imagino que la única forma de disfrutarla (y comprenderla) por completo debe ser yendo hasta las trancas de substancias de dudosa legalidad y sorprendentes efectos sobre el sistema nervioso, tanto central como simpático. Sin embargo, y pese a que determinados efectos especiales chirrían cosa mala, que el formato televisivo no le favorece nada y que el doblaje es como para empalar a todos los implicados a las puertas de la ciudad, sigue siendo una gozada para los sentidos, sigue siendo la demostración que, incluso para un purista como yo, hacer una buena adaptación cinematográfica no implica en absoluto ceñirse a la letra de la novela (novela y película se parecen entre sí como un huevo a una castaña, y sin embargo cuentan lo mismo, dicen lo mismo, tienen la misma alma y son igual de hipnóticas y apasionantes), y tiene algunos de los personajes visualmente (y no sólo visualmente, también de fondo, pero ciñámonos a lo visual) más potentes de la historia del cine.

Por supuesto, están los Gusanos (y sí, los Gusanos de Dune SON un personaje -y uno importante- en Dune, no un simple efecto decorativo), que se han convertido en un referente visual de primer orden dentro del género fantástico, siendo homenajeados/parodiados hasta la extenuación por gente como Tim Burton, pero también el horrible barón Vladimir Harkonnen (Kenneth McMillan), la malvadérrima Reverenda Madre Ramallo (una Silvana Mangano en estado de gracia), la terrible y aterradora Reverenda Madre Alia Atreides (Alicia Witt, uno de los niños que más miedo han sido capaces de dar en la historia del cine... y eso que era de los buenos de la película!), cualquiera de los mentat, Patrick Stewart (y en este caso no porque el personaje, Gurney Halleck, su maquillaje o su vestuario sea nada del otro viernes... sino por la constatación de que, en veinte años, ese hombre no ha envejecido ni un sólo día)... Y Sting como Feyd-Rautha Harkonnen.

No, de Kyle MacLachlan como Paul Usul Muad'Dib Atreides no digo nada, porque, como todos y cada uno de los papeles que ha hecho este actor, que por muy fetiche de Lynch que sea, tiene la misma expresividad que una pared de cemento, el papel lo podría haber hecho cualquier otro con (previsiblemente) mejores resultados.

Así que volvamos a Sting y a Feyd-Rautha. Porque, sin tener un papel que incluyese grandes soliloquios (por no decir que no tiene una sola línea de texto en toda la película), logra bordar un papel que exhala peligro y sexo por cada uno de los poros y en cada uno de los segundos que aparece en pantalla. De acuerdo que el vestuario para-sadomaso que lleva ayuda, pero resulta innegable que aquí Lynch acertó de lleno. Dudo mucho que ningún otro actor hubiese logrado tener esa... presencia, a falta de una palabra mejor. Tal vez Iggy Pop (que no era actor, pero es que Sting tampoco lo es) en sus buenos tiempos, pero le hubiese faltado ese punto de elegancia dandy del inglés. Y aquí entramos en el tema.

Porque, dejándonos de hostias, Sting es de lo más blandito de su "generación". Entendiendo como tal la de lo que, a día de hoy, es ya rock clásico. Iggy, Lou Reed, Jim Morrison, Siouxie, Mick Jagger (no digamos ya Keith Richards), Tina Turner (después de deshacerse de Ike), Alice Cooper, Debbie Harry, Freddie Mercury... incluso el Elvis pre-Las Vegas, si me apuran, eran todos ellos grandes en lo suyo, pero también eran unos malotes de primera. Gente que se hacían notar. Con, a falta de una palabra mejor, presencia. Fuerzas de la naturaleza. Sting no. Era un cantante y compositor correctito (personalmente deben haber un par de temas suyos de la época Police que me interesen, y sólo uno, de su época en solitario, que pueda decir que me gusta, If I ever lose my faith in you), mono... y el novio ideal que toda madre quiere para su niña. Blandito.

Y sin embargo supo bordar un papel a priori tan alejado de lo que era (o del papel que representaba) como el de Feyd-Rautha. Y Cooper pudo ser el padre alcohólico y maltratador de Freddy Krueger en la (por lo demás flojísima) sexta entrega de la saga de Pesadilla en Elm Street. Y Tina pudo ser la malísima y übersexual Tía Entity de Mad Max III: Más allá de la cúpula del trueno (de largo, la mejor de la saga). Y la moral de medio mundo que Elvis logró hacer tambalear a base de movimientos de cadera, la acabaron tirando por los suelos entre Morrison y Mercury a base de ser ellos mismos. Y Richards ha podido recientemente ser el (pasadísimo de vueltas) patriarca pirata de Piratas del Caribe III. Y... y se que me estoy dejando muchas cosas en el tintero.

Y entonces es cuando me voy al gimnasio, y tienen puesta la MTv, y a mi me entra la depresión generacional. Porque ese aura, esa actitud, esa... presencia, a falta de una palabra mejor, de sexo y peligro (peligro sexual, peligro para la moral establecida y las buenas costumbres, peligro para el status quo, pero no sólo ese peligro, también peligro en el sentido más común y prosaico del término) que era, y a mi entender debe ser (porque el rock, o el pop, o como le quieran llamar, por más que pueda ser ya a estas alturas clásico, incluso académico, por más que pueda ser perfecto en su escritura y en su interpretación, por más que los grandes genios de la música que haya dado el siglo XX estén en su gran mayoria englobados dentro de él, y no en una orquesta clásica, por más que lo puedan -y deban- disfrutar gente de todas las edades y condiciones sociales, es música para adolescentes, música que se va directa a la parte adolescente de nuestro cerebro, esa que siempre está ahí, independientemente de nuestra edad, que se sabe inmortal y que le gusta el peligro) parte consustancial del rock (o el pop, o el heavy, o el techno, o el punk, o como le quieran llamar, ya saben a lo que me refiero) se ha perdido. Irremediablemente.

No hay nadie en la escena musical actual que pudiese interpretar a Feyd-Rautha. Ni a Tía Entity.Ni con capacidad de, ya no digo hacer temblar, sino simplemente hacer cosquillas, al status quo. Como mucho, pseudo-malotes de todo a cien aficionados al softcore cutre y a la joyería más cutre aún que van de raperos-cinco-estrellas por la vida y que ni en sueños entrarían en cualquiera de los barrios deprimidos de este (o cualquier otro) país, no fuese que les atracaran, suripantas (de todos los sexos y variantes sexuales imaginables) aficionadas a hacer softcore cutre mientras se declaran vírgenes y que son capaces de transmitir sexo, pero no morbo, y algún que otro marciano semi-underground (o peor, imitadores del semi-underground) como Rob Zombie o Marylin Manson (alias La Drag Queen Ridícula Que Vino Del Infienno), y que ni transmiten sexo, ni asustarían a una abuelita. Hay buenos artistas, sí, no seré yo quien lo discuta, pero no hay actitud, no hay aura, no hay... presencia, a falta de una palabra mejor. No en los productos más mainstream, al menos, seguro que si uno se pone a bucear en círculos más especializados encuentra ejemplos, y ocasionalmente reluce alguien digno de entrar en la lista que puse antes, como una K.D. Lang o unos Scissor Sisters (de momento, no las tengo todas conmigo que vayan a poder sobrevivir mucho más en la misma línea). Y nótese que tanto K.D. Lang como los SS son artistas que han salido, por uno de aquellos movimientos brownianos raros que tiene el mundo musical, de precisamente esos círculos especializados que decía antes. Lo cual no resta ni un ápice de su presencia (a falta...) ni de su calidad como artistas (que es innegable), pero los señala más como rarezas aptas para todos los públicos que como mainstream propiamente dicho.

Cuándo se perdió la actitud, la presencia?

Cuándo se volvió tan blandito, tan suave, el rock?

Cuándo nos volvimos todos gilipollas?

Hace 309 posts...