miércoles, 13 de octubre de 2010

Aves de paso

Hoy, en los escasos momentos/cachitos de periódico que dejaban libre el (puto)fútbol y el rescate de los mineros de Chile (que me alegro infinito por ellos y por el ejemplo que han dado el gobierno y la población chilenos, pero el circo mediático que se ha montado alrededor es vomitivo), también aparecía la noticia de que se daba ya por terminada la línea del AVE Madrid-Valencia,y que sólo quedaba hacer las pruebas con trenes a velocidad de crucero para poder proceder a la inauguración. Y, como estrambote, se mencionaba que con este tramo España se convierte en uno de los países del mundo con más kilómetros de vía de alta velocidad (si no el que más, ahora mismo no me acuerdo y no me apetece buscar la noticia).

Y en estas que han saltado sesudos (y no tanto) opinadores diciendo, unánimemente y sin dar pie a la disidencia o el análisis crítico, diciendo que eso demostraba que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, porque no tiene lógica que España tenga más kilómetros de alta velocidad que Estados Unidos, Francia o Japón. Y uno, que es un poco así, ante el comentario levantó la ceja izquierda...

A ver, no soy precisamente el mayor fan en el mundo del AVE, y soy y siempre he sido claramente contrario a la forma como se están haciendo las líneas de AVE (a costa de congelar las inversiones en ferrocarril de corta/media distancia y eliminar trenes convencionales de larga: No todo el mundo tiene prisa, señores), y aún dando gracias a que se suavizó esa obscenidad ilógica que era el modelo estrictamente radial que impuso Aznar, pero decir que que España tenga un determinado número de kilómetros de vía demuestra que se ha vivido por encima de nuestras posibilidades me parece, como poco, muy osado.

Primero, porque esas líneas se planificaron, empezaron a construir y/o construyeron en su mayor parte en tiempos de bonanza económica, en España y en el exterior, cuando la financiación no era un problema. Segundo, porque el grueso de ese kilometraje está en unir la capital (en el centro geográfico de la península) con varias de las demás ciudades más importantes del país (Sevilla, Barcelona -pasando por Zaragoza-, y Valencia, cojea todavía Bilbo), que casualmente (es lo que tienen la geografía y la historia, son así de putas) están todas en la periferia, unir la capital con Galicia (este está en fase de proyecto/construcción), que es la esquina de la península que se quedaba descolgada, y conectar esas líneas con Francia. Se han tenido que hacer muchos kilometros porque los puntos que era necesario conectar estaban muy lejos. Y tercero, porque la infraestructura ferroviaria española (descontando líneas AVE) es sencillamente PENOSA. No es de recibo que, a estas alturas del curso, para ir de Barcelona a Galicia se tarden más de doce horas, un día para ir a Sevilla, o que se llegue antes en autobús a León o a Madrid que en tren. Es incomprensible. Y ya no hablo de las historias de horror que me cuentan los andaluces cuando tienen que hacer conexiones entre ciudades que no son Sevilla, porque ya son para echarse a llorar. Era imprescindible, y ya, una remodelación del sistema ferroviario español, aunque sea porque como medio de transporte (tanto de personas como de mercancías) en tremendamente más barato que el avión o el transporte por carretera (especialmente cuando en el horizonte no hay más que subidas de precio del carburante). Que no se está haciendo como a mi me gustaría, como entiendo que sería correcto hacerlo? Sí. Que se está haciendo una remodelación de lujo, olvidándose de (y dejando abandonados a su suerte a) los servicios de cercanías y media distancia, y obviando que también es necesario ese tren más cutre, más de batalla, más lento pero con una utilidad y un público objetivo evidente, sobretodo a media-larga distancia (para ir de Barcelona a Madrid me puede interesar un AVE. Para ir a Zaragoza... pues igual me iba mejor un tren convencional, pero que cortase por Manresa en lugar de bajar hasta Tarragona y luego volver a subir)? Sí. Que se están olvidando a las poblaciones intermedias, dejándolas a la práctica incomunicadas por tren? Sí. Que se podría haber hecho (a mi punto de vista) muchísimo mejor? Por supuesto. Pero se está haciendo. Se ha invertido una cantidad ingente de dinero, que en el momento de aprobar la inversión se tenía en modernizar la infraestructura del país. Eso no es vivir por encima de las posibilidades, es cambiar las cañerías de casa antes de que revienten. Que igual te has de hipotecar para hacerlo, pero si dejas que revienten te tendrás que hipotecar MÁS.

Pero es que, además, hay otro punto que todos esos opinadores han pasado por alto: Cuando se construyó la línea Madrid-Sevilla, hubo que comprarlo TODO fuera. Tecnología, trenes, sistemas de seguridad... La línea Madrid-Barcelona ya funcionó con trenes de Talgo. Tecnología española. Y, a día de hoy, nos están comprando tecnología de alta velocidad en Estados Unidos, nos están comprando tecnología de alta velocidad en China, y en el concurso para construir un alta velocidad en Arabia Saudí, entre la Medina y la Meca (4500 millones de euros de proyecto, ahí es nada), donde se presentaron consorcios alemanes, japoneses, británicos... quedan dos participantes: Francia, con un consorcio con Siemens (los papás de la criatura) a la cabeza, y el consorcio formado por Renfe, Adif y Talgo. Es decir, que hemos pasado de ser tecnológicamente dependientes a no sólo exportar tecnología (y eso implica dinero y puestos de trabajo para el país), sino a tratarnos de tu a tu con el cappo de cappi del sector. Un sector que está en plena expansión, y se calcula que ha de crecer aún más. Y eso ha sido posible porque se ha hecho una apuesta estratégica por esa tecnología.

Eso es vivir por encima de nuestras posibilidades? Invertir, incluso hipotecarnos para invertir, en tecnologías de futuro (la alta velocidad, las energías renovables, donde España también es un país puntero), en agarrar por el pescuezo la posiblidad que tenemos de no perdernos también la que parece puede ser la Tercera Revolución Industrial (nos perdimos las dos primeras, nos quedamos descolgados de la tecnológica, y, gracias a los recortes en I+D del muy neoliberal gobierno que tenemos, ya es seguro que nos perderemos la biotecnológica) es vivir por encima de nuestras posiblidades?

Los cojones, hombre...

9 comentarios:

Javi dijo...

Tienes razón básicamente en todo. De hecho estoy más que de acuerdo.

Es absurdo eso de que hayamos "vivido sobre nuestras posibilidades". Como es totalmente razonable que el AVE es en gran medida un desastre, por lo que supone de eliminación casi absoluta de la mitad de trenes convencionales, que son los que usamos el 99% de las veces todos los que no salimos por la tele, que es para quien va el AVE...

Un saludo.

Nils dijo...

yo creo que poco a poco estarán conectadas prácticamente todas las capitales de provincia y ciudades importantes, salvo las que estén lindando con Barcelona y Madrid, por lo que habrá AVE para mucha gente. Eso sí, siempre con un sistema q toma a madrid como punto clave, lo cual creo que es muy reduccionista. Salvo el tren ya existente entre barcelona y Alicante (¿o se queda en Valencia?), no hay previsto uno que cruce el norte de Zaragoza a Coruña, o seguir el de Alicante hasta Algeciras. De hecho, Cadiz y Algeciras no estás conectadas por tren. Algeciras sólo tiene trenes a Málaga!

Padre Angel Kakustarra dijo...

Pues sí...
Interesante el articulo e interesantes los dos comentarios.
Saludos.

sonia dijo...

Mejorar el transporte siempre es necesario. Si lo comparamos con otras necesidades es cuando hay que hacer balanza y como siempre a cada uno según le venga asi opinará.

Anónimo dijo...

Tener la capital en el centro tiene algunas ventajas. Cuando hay que organizar reuniones con gente de las distintas autonomías, salvo a los insulares, a todo el mundo le viene igual de bien (y de mal), pueden ir y volver en el dia tranquilamente, es bastante cómodo para todos... De ahí a pretender que ese sea el único trayecto que se haga, hay un abismo (de esos de los que salen balrogs, monstruos de tchulu o godzillas, a elegir).
Y completamente de acuerdo en que tener que pagar 100 euros más por ir a Zaragoza en 45 minutos menos no es ni sensato ni inocente.
PD: El día que a la cabra de la legión le lleven una escalera y le toquen con un casio "soy el novio de la muerte" en modo techno-rumba sí que se habrá redondeado la "performance" del desfile de la hispanidad.

starfighter dijo...

He usado muy poco el tren, por vivir donde vivo, pero siempre me ha dejado perplejo lo lentos que eran en determinadas rutas. Una vez quise ir a Bilbao y me salió más barato y más rápido en guagua que en tren, increíble. Y me da que muchos se han olvidado en qué consiste vivir por encima de tus posibilidades

Fet dijo...

¿Somos gilipollas?
Somos gilipollas.

Francisco Javier Teruelo de Luis dijo...

... Y esos logros después de tomar la fantasbulosa opción de obviar un desarrollo de la tecnología del talgo -que igual no era reinventar la rueda, sino crear y ofrecer alternativas- y hacer un híbrido de desarrollos de alta velocidad -esto de Francia, esto de Alemania, esto de mi primo, el lampista de la esquina, no sea que se me enfade nadie- los cuales no encajaban correctamente entre ellos y han dado múltiples problemas. Creete a los todólogos y no corras.

Sota dijo...

Javi, that is the cosa.

Nils, pero una cosa es que Madrid sea punto focal (lo que, hasta cierto punto, es lógico, dada la forma del país) y otra lo que se planteó en origen, que era un sistema total y exclusivamente radial. Que para ir de Sevilla a Valencia, o de Barcelona a Bilbao, tenías que pasar por Madrid. Entre Barcelona y Alicante está el Euromed, que es un media velocidad (sobre los 200 km/h, creo). Tanto la Generalitat Catalana como la Valenciana están pidiendo que se actualice la línea a alta y se alargue hasta Algeciras y la conexión con Francia, para poder tener todos los grandes puertos del Mediterráneo unidos. Hay una línea transversal ya licitada (Valencia-Zaragoza-Pamplona creo), y está en estudio la transcantábrica (Conexión con Portugal-Pontevedra-A Coruña-Lugo y hasta Huesca-conexión con la línea Madrid-Barcelona en Zaragoza, siguiendo todas las grandes ciudades del Cantábrico), pero esa es técnicamente muy complicada (túneles y más túneles). Y la otra que está en proyecto (no se si se han empezado las obras) es el otro gran radio que falta, la conexión Madrid-Lisboa. Y sí, lo de las conexiones ferroviarias en Andalucía ya lo digo que por lo que cuentan es de peli de terror.

Graciás, mossén.

Sonia, y ahora nos podríamos poner a discutir sobre qué es lo principal, si lo urgente o lo importante...

Anónimo, el Novio de la Muerte por Camela! GENIAL!

Star, ESE es el problema.

Tito Fét, unos más que otros.

Xavi, los trenes que están haciendo la ruta Madrid-Barcelona y los que harán la Madrid-Valencia son Talgo 100%. Los problemas que hubo con la señalización en la M-B fueron porque la señalización no era talgo, pero eso tampoco es extraño. Los ingenieros están para compatibilizar sistemas. Otra cosa es que la subcontrata de la subcontrata de la subcontrata de la subcontrata no tuviese ingenieros, sino, con suerte, becarios.