martes, 25 de mayo de 2010

Lectura en diagonal

Vale, lo prometido es deuda, vuelvo a dar el coñazo por aquí (suponiendo que me queden lectores). En este tiempo han pasado un montón de cosas que quería comentar, pero... bueno, la falta de tiempo (y, sobretodo, la perrería) han podido más. Supongo que los iré recuperando, pero ya veremos.

En todo caso, nobleza (o lo que sea) obliga, así que empezaré con una petición del oyente: Rita me preguntaba sobre mi opinión sobre la consulta de la Diagonal.

Para los que no estén puestos en antecedentes, la Diagonal es una avenida que se empezó a edificar en 1884, siguiendo el Plan Cerdà para el Ensanche de Barcelona y cuyo trazado programado no se completó hasta hace cuatro días, con su prolongación desde la Plaça de les Glòries hasta el Camp de la Bota, cruzando la ciudad de punta a punta, y que oficialmente sólo ha recibido el nombre de "Diagonal" durante unos pocos días tras la caída de Barcelona en la Guerra Civil y desde la democracia, habiéndose llamado sucesivamente Avenida de Argüelles, de la Nacionalidad Catalana (y en este momento en el Tribunal Constitucional sienten una perturbación en la Fuerza), de Alfonso XII, del Catorce de Abril y del Generalísimo Francisco Franco. Siendo siempre avenida, salvo en el Plan Cerdà original y en el periodo en que se llamó Diagonal tras la guerra, en las que fue Gran Vía. Pero vamos, que una ciudad con tres Grandes Vías (la de les Corts Catalanes, la de Carles III y esta) igual era un poco excesivo.

Sí, es ESA línea diagonal que se ve en la foto


El caso es que recientemente el Ayuntamiento decidió hacerle un proceso de chapa y pintura, y para decidir exactamente qué hacer montó un proceso de consulta popular, con dos opciones y media, previsto en la ley para este tipo de cosas. Y claro, se ha montado el pitote al respecto. No me voy a poner a explicar las dos opciones (la media era "ninguna de las anteriores", que todo el mundo entendió como "dejarlo como está"), porque la consulta ya se hizo, fue un fracaso de público (y, obviamente, de crítica) y ganó la que tenía que ganar, que era la tercera.

Empezando por la excusatio non petita, el proceso es absolutamente innecesario. Pero básicamente porque reformar la Diagonal es innecesario. Efectivamente, la avenida necesita un proceso de chapa y pintura importante, pero no un tuneado completo como le quería hacer. Necesita una mejora de calzadas, que le arreglen las aceras y el firme de las zonas peatonales internas como el respirar, que se racionalice el mobiliario urbano y los carriles bici (ese punto ante el Círculo Ecuestre, donde queda medio metro para pasar entre un kiosko y la parada del autobús, y que hacen pasar el carril bici por ahí!) y que se mejore el transporte público (no haría falta variar la actual disposición de carriles para introducir un tranvía, sólo racionalizar las isletas peatonales, y en el peor de los casos, dado que ya contaban con quitar carriles de tráfico en cualquiera de las opciones, usar uno de los carriles actuales para introducirlo, por ejemplo no haciéndolo de plataforma segregada -es decir, hacer un tranvía como los-de-toda-la-vida, compartiendo vía con los coches- y usando para ello el carril bus), pero no más.

Entre otras cosas, porque tanto la opción bulevar como la opción rambla tenían la intención manifiesta de aumentar el comercio y el paseo por la calle, opciones ambas que ahora el Ayuntamiento considera infrautilizadas. Y miren, no. Por la Diagonal no se pasea porque sea un entorno hostil, sino porque: Es una calle demasiado larga como para "pasearla", con una inclinación muy débil pero que cuando te la pateas entera (de las Glorias a la Zona Universitaria, al menos, que es lo que he hecho yo) acaba doliendo, y que no tiene vistas. Salvo el mentado Círculo Ecuestre, la Casa de les Punxes o el Palau del Baró de Quadres la arquitectura que rodea la avenida bascula entre lo soso y lo horrible. Sobretodo cuando tienes cerca el Passeig de Gràcia, Enric Granados o Gran de Gràcia. Y no es cierto que no tenga comercio, sus bajos tienen una tasa de ocupación comercial comparable a la de cualquier otra calle de la ciudad. Pero, salvo (creo) Versace, Dolce&Gabanna y el multimarca fashionvictimista Jean Pierre Bua, no es comercio pijo, del que "da prestancia" (ejem) a una ciudad. Pero es que para eso ya está el Passeig de Gràcia, que, aunque sea más empinado, es más corto y, sobretodo, más alegre a la vista.

Pero dicho esto (que la remodelación no era necesaria) vamos a por la consulta en sí. Que ha demostrado la absoluta hipocresía de muchos. Porque esta consulta no se decidió el mes pasado, sino hace dos años dos, en pleno del Ayuntamiento. La consulta y las opciones. Y los únicos que votaron en contra, y que por tanto se han mantenido coherentes, fueron los del PP. CiU, que junto a su coro mediático ha aprovechado para echar los perros sobre el alcalde, voto a favor. A la consulta, a las opciones, y al presupuesto de la consulta. Presupuesto que se ha disparado, que ha costado un congo, que se han intentado hacer pijotadas de voto telemático carísimo (y al parecer, poco seguro) que no eran para nada necesarias y por el que hay que pedir cabezas (y ya han rodado), pero eso no es un problema de que se haya hecho la consulta, sino de cómo se ha hecho. Que la obra iba a ser muy cara en un momento de crisis en el que el Ayuntamiento no tiene dinero. Bueno, un Ayuntamiento NUNCA tiene dinero, y sobretodo NUNCA tiene dinero suficiente para una operación de este calibre. Pero es que un plan urbanístico (y menos uno de este calibre) no se prepara de un día para otro. Se empieza a preparar hoy para empezar a aplicarlo dentro de cinco años, y para entonces vaya usted a saber cómo estará la situación económica. Que se iba a dejar votar a ciudadanos empadronados (no necesariamente nacionales: ciudadanos empadronados con residencia legal en la ciudad) y a menores de edad (la convocatoria era a partir de los 16, no de los 18). Bueno, teniendo en cuenta que son obras que iban a sufrir, pagar y, eventualmente, disfrutar los ciudadanos (no sólo los nacionales) y que iban a cambiar la fisonomía de la ciudad de forma drástica para los próximos... ciento cincuenta años? (es lo que se ha tardado en intentar cambiarla por primera vez), lo encuentro bastante lógico, la verdad. Que el cambio iba a afectar mucho al tráfico rodado, al generar un cuello de botella en la entrada sur de la ciudad. Es que ese cuello de botella YA existe, a la altura de Francesc Macià el número de carriles se reduce en una cuarta parte. Y lo que está demostradísimo que es los coches se comportan como un gas, ocupan TODO el espacio disponible (por lo que darles más espacio no mejora el tráfico, sino al revés), con la diferencia de que una reducción de volumen no implica un aumento proporcional de la presión del tráfico, sino que esta se mantiene más o menos constante.

Pero la que me ha parecido más curiosa, por no decir graciosa, por no decir cosas menos agradables, es la de que "el ciudadano no sabe de urbanismo y por tanto no debería decidir sobre este tema". Primero, porque ambas opciones estaban bendecidas por urbanistas y el proyecto último lo tendrían que diseñar urbanistas, con lo que la decisión ciudadana se reducía a escoger el tipo de vía, no su diseño último. Y segundo, porque llevando ese argumento al extremo, los ciudadanos no sabemos de economía, ni de política exterior, ni de cultura, ni de medicina... ni de gobernar un país, en resumen, por lo que EN NINGÚN CASO deberíamos decidir sobre esos temas, no? Qué es eso de que la plebe quiera tener alguna voz (por pequeña que sea) en los asuntos de la élite, como el gobierno? Eso hay que dejárselo a ellos, a los elegidos, a los que sí que saben lo que el necio pueblo necesita! Se empieza dejándoles votar sobre cómo quieren que sea una calle, y se acaba... dándole derecho a voto a las mujeres y los metecos, o algo!

Me siguen, no? Pues eso es lo que han estado defendiendo un montón de grandes padres de la patria y demócratas de toda la vida. ESO. Sin palabras.

Pero bueno, se hizo la consulta, CiU tuvo su pim-pam-pum contra el alcalde, rodó la cabeza del responsable del desaguisado de la organización, y salió la opción adecuada. Final feliz. Ding-dong, ding-dong, la bruja ha muerto.

Y ahora a otros temas.

8 comentarios:

Shanks dijo...

Totalmente absurdo todo, y una pérdida de tiempo.
Y yo no he oido a nadie optar por otra opción que no fuera la C.

starfighter dijo...

A mí es que todo esto me suena a lo de siempre: Por el pueblo y para el pueblo pero sin el pueblo. Aunque matizaría y mucho el por y el para.

rita dijo...

Gracias Sota!! cuanta razón en criticar lo que se dijo de que "el ciudadano no sabe de urbanismo" que asco de pensamiento elitista...

hay otros barrios con problemas endogámicos por los que se podría apostar con una buena inversión generando también puestos de trabajo y activando la economia (a cinco años vista o antes, si se puede, para mi no se trata del ahorro por el ahorro)

de nuevo merci! y a otras cosas.

Don Otto Más dijo...

Hombre, en bloque hay que admitir que la gente, como masa informe, no tenemos idea de muchas cosas xD
Estoy con Shanx, salvo por la opción, porque ahí me pierdo, que no soy ciudadano xD

Y oye, que me mires a ver si Cerdá da Sardá al castellanizarse o son palabras que no tienen nada que ver y tienen historias diferentes... porque pronunciarse se pronuncian muy identicamente, NOOOO?

Sota dijo...

Shanks, absurdo no. El Ayuntamiento quería hacer una obra, una muy grande y complicada, y antes de hacerlo han decidido consultar al ciudadano. Eso me parece bien, y en ningún caso una pérdida de tiempo. Al contrario, me parece una muestra de respeto al ciudadano. Otra cosa, insisto, es la forma en que se ha hecho, que es más que discutible.

Star, por ahí.

Rita, a mandar. Sobre lo de los otros barrios... Miedito me da. Que luego hacen engendros como la Rambla del Raval, y...

Otto, la gente, como masa informe, no entendemos de nada. Pero es que las élites, como masa informe y como individuos, han demostrado que tampoco. Y sí, Cerdà i Sardà se pronuncian igual, pero no se por qué diría que es más un caso de evolución convergente que de variación en la grafía (ese cambio e-a en una situación donde la pronunciación es idéntica...). Miraré a ver si veo algo.

Shanks dijo...

No, si decía lo de absurdo y pérdida de tiempo, porque yo y los que están a mi alrededor, no dudamos ni un momento que saldría la opción C (virgencita, que me quede como estoy), y creo que ese pensamiento más que nada era generalizado...
Pero es más una sensación que nada.

rodericus2009 dijo...

A veces creo que esta ciudad tiene una maldición gitana encima, cada alcalde que llega al despacho, adquiere el firme proposito de dejár su marca en ella. Maragáll, las reformas olimpicas, Clós, el "pestiño" del Forúm y la samba con Carliños Brown en el paseo de gracia. Y finalmente el Sr. Hereu y sú Diagonál de juguete que convertiria el Ensanche en intransitable.
Que álguien haga el favór de regalarle a este hombre un trén eléctrico para que se entretenga y deje de complicarle la vida a los Barceloneses, bastante hay ya con los inverosimiles carriles-bici en la Diagonál, cuando bajas del bús despistado corres peligro de morír atropellado. ¿ O quizás el motivo que hay detrás de todo eso es un 3% como insinuó en sú dia Maragáll a los de Convergencia ?. Que presente la dimisión, hay gente mucho más válida haciendo cola en la oficina del INEM

Goshi dijo...

Hola dices una cosa que no estoy de acuerdo , que ha sido un fracaso de publico y de crítica.

De público estoy conforme, solo voto la madre del alcalde y lo hizo pensado en joderlo.

Pero de crítica ? ha sido un exito, todo el mundo ha criticado, en ese aspecto ha criticado, hasta los que deberían haber callado, pocos, han criticado.

Por cierto, como oiga al Hereu o a alguno de sus cofrades hablando de apretarse el cinturón, lo reviento.

Se han gastado casi un millón de €uros en un programa de ordenador que han usado menos de 100000 personas.