Perdiendo aceite

Conste que no he seguido el tema al detalle, así que si digo algo que no se ajusta a la realidad agradecería que me lo corrigiesen.

Una vez dicho esto, aclaremos unos términos farmacológicos: Entre las substancias tóxicas (al grado que sea) se distinguen dos tipos de toxicidades. Grosso modo, se habla de toxicidad aguda cuando nos referimos a los efectos tóxicos de una dosis suministrada en un corto periodo de tiempo, mientras que se habla de toxicidad crónica a los efectos tóxicos de dosis suministradas de forma más o menos regular durante largos periodos de tiempo. Por poner un ejemplo que seguro que tienen en mente (borrachuzos!), la toxicidad aguda del alcohol se da básicamente sobre el sistema nervioso (pérdida cognitiva temporal, disminución de la función motora, coma), mientras que la crónica, además de al sistema nervioso, afecta a otros órganos (hígado, riñones, sistema digestivo). Por norma general, y en tóxicos no letales, la toxicidad crónica requiere de concentraciones mucho más bajas (pero sostenidas en el tiempo) del tóxico que la aguda (la cantidad de alcohol necesaria para pillar una borrachera ocasional es mayor que la cantidad de alcohol necesaria para achisparse, pero si te achispas todos los días, al cabo del tiempo se podrá hacer fuagrás con tu hígado). Por supuesto, cada tóxico tiene sus particularidades y hay que tener en cuenta que la mayoría de ellos acaban generando un cierto grado de resistencia (una persona habituada al alcohol necesita una dosis mayor para intoxicarse que una que no haya bebido nunca), pero como primera aproximación, ya vale.

En lo que se refiere a productos alimenticios, las substancias cuya toxicidad se conoce y que son susceptibles de aparecer en los alimentos tienen niveles máximos regulados, recogidos en el Códice Alimentario, que son SIEMPRE más bajos que los niveles de toxicidad aguda (y, por tanto, que los de toxicidad crónica). Y la normativa española tiene fama de ser bastante restrictiva y estricta en ese sentido. Es raro que se cuelen cosas, porque, se lo crean o no, aquí la administración controla MUCHO lo que los ciudadanos se pueden llevar a la boca, y prácticamente sólo se dan casos de escándalos alimentarios cuando nos salimos del marco legal (el caso del aceite de colza, que era un aceite que se vendía en negro, sin ningún control), o bien cuando nos encontramos con cosas que nadie esperaba encontrarse en la cadena alimentaria (los priones de las vacas locas, los pollos con dioxinas) y pillan a todo dios en bragas.

Ahora resulta que se ha encontrado, en unas partidas de aceite de girasol provinente de Ucrania, que estaba adulterado y contenía una concentración de hidrocarburos tóxicos más alta de lo que la ley establece. El ministro de sanidad dio aviso de que, por si acaso, hasta que no se supiera exactamente cuáles eran las marcas afectadas, y en qué lotes, y se pudieran retirar estos del mercado, la gente se abstuviera temporalmente de usarlo. Y las cadenas de distribución, conscientes de que en España aún tenemos la colza grabada a fuego en la memoria (el aceite de colza, debidamente tratado, es perfectamente comestible e incluso sano, y de hecho está en el mercado y en países como Alemania es de uso común, pero en España han tenido que cambiarle el nombre por "aceite de canola", porque no vendían una escoba), y sabiendo que a los españoles el juntar las palabras "aceite" y "adulterado" hace que se nos disparen todas las alarmas, decidieron, ante la duda, retirar del mercado TODO el aceite de girasol. Porque si se diese un sólo caso de intoxicación por ese aceite ucrainiano, la marca que lo hubiese envasado no hubiese vuelto a levantar cabeza en la vida.

Insisto, no he seguido el tema al detalle, pero entiendo que, cuando el ministro dice que "mejor que no se consuma, pero si se consume, tampoco hay que preocuparse", es porque los niveles que se han encontrado están por encima de los límites legales, probablemente incluso superen los límites de toxicidad crónica, pero no llegan a los de toxicidad aguda. Es decir, que comerlo, sano, lo que se dice sano, no es, pero que si lo comes un día, una semana, pues tampoco te va a matar. Oigan, pasa esto, estamos buscando exactamente dónde ha ido a para, hasta que lo encontremos, si pueden, sustituyan el aceite de girasol por otro tipo de aceite, pero si lo han comido no pasa nada, no colapsen los hospitales por ello al grito de "oh, dios mío, he comido aceite de girasol, qué hago". Pues abdominales para no engordar, gilipollas, porque otra cosa...

Pero se han juntado los Cuatro Caballos del Apocalippo: la Peste (la absoluta, total y vergonzosa ignorancia científica de la población española en general), el Hambre (que la explicación del ministro no ha sido clara, por no decir que se explicó como el culo), las Ganas de Comer (que la reacción de las empresas distribuidoras ha sido, por una vez, de quitarse el sombrero: ante la duda, cuarentena), y los Periodistas y Tertulianos, que, amén de sufrir, de forma más acusada y vergonzosa si cabe que el común de la población, de la Peste, en gran parte se la tienen jurada al pobre Soria desde el mismo momento de su nombramiento, muy probablemente porque es un científico, uno bueno, además, y no un politicastro profesional que le va riendo las gracias, y porque no es un meapilas y se ha posicionado, como científico que es, a favor de la clonación terapéutica y la investigación con células madre.

Porque no se equivoquen, el escándalo no lo han provocado ni las (poco claras y muy desafortunadas en lo formal) declaraciones de Soria, ni la retirada masiva del aceite de girasol de los comercios (que al consumidor poco informado le puede provocar miedo), ni siquiera la gravedad del caso. El escándalo, lo han generado los periolistos y los todólogos.

(el título, obviamente, es un chiste al más puro Ozores style, en homenaje a Corredero, que se que le gustan)

Hace 309 posts...