Dicha sea la última frase sin el más mínimo atisbo de retranca, que ya saben que a mi el gore duro me pone.
El grito ha sido unánime: "La Sinde nos está censuraaaaaando!!!" (con la subvariante "No pensaba ver esa mierda de película, pero...").
A lo que yo sólo puedo pensar dos cosas: Que nunca creí que fuese TAN fácil hacer una campaña publicitaria, y que la gente es idiota de nacimiento.
Punto primero: Las clasificaciones no las da la Sinde (que no es precisamente santa de mi devoción, pero si no tiene la culpa tampoco hay por qué echársela), sino la Comisión de Clasificación del Ministerio, que es un órgano colegiado.
Punto segundo: La clasificación X no es (ni ha sido nunca, desde que se creó) exclusiva para la pornografía: Incluye el sexo explícito y las películas que hagan apología de la violencia, siendo "apología" (según la RAE) "Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo". Es decir, tu puedes hacer la película más violenta de la historia, pero si no hace defensa de la misma como algo bueno, no hay riesgo de que te la califiquen como X. No es una cuestión del nivel de violencia, sino de cómo se presente esta.
Punto tercero: Qué tiene esta sexta parte, que no tengan las partes anteriores, que fueron estrenadas sin problemas, y no haya tenido ninguna otra película (es la primera vez que se aplica por apología de la violencia)? Pues ni puta idea, no la he visto. Los señores de la Comisión de Clasificación sí, pregúntenle a ellos. Igual es que pillan a Puzzle (el malo maloso) y le aplican durante 90 minutos ininterrumpidos de metraje el método Ludovico (la referencia no está cogida al azar: La naranja mecánica ha estado durante décadas -no se si aún sigue estándolo- prohibida en el Reino Unido precisamente por considerar que el método Ludovico es apología de la violencia. Y allí no se andaron con chiquitas de clasificarla X, directamente vetaron la proyección de la misma). Y yo qué se.
Punto cuarto: Clasificar una película como X no es censurarla. Restringir (mucho) su difusión? Cierto. Pero no es la misma cosa. Una película X se puede estrenar perfectamente y con su metraje completo. En los circuitos establecidos para ello.
Punto quinto: La clasificación dada por clasificación es recurrible, y hay precedentes: En 2001, Fóllame, de Virginie Despentes, fue clasificada como X por sus escenas de sexo explícito. La distribuidora recurrió, y la película fue estrenada un mes después en salas comerciales, sin mayor problema.
Punto sexo: El sistema de clasificación español es (corríjanme si me equivoco) obligatorio para todo largometraje que quiera ser estrenado en España, sea en salas o sea en formato doméstico. Y, consecuentemente, tener la clasificación y el registro en el Ministerio es condición sine qua non para poder estrenar. Digo yo que los señores de la Disney (la franquicia Saw es de Touchstone, que es una filial de Disney, miren que cosas) sabrían esto (coño, son profesionales del tema, no?), y sabría cual era el material que tenían entre manos. Entre otras cosas porque no es la primera vez que la saga se enfrenta a una censura, el cartel de la segunda parte fue (en este caso sí) censurado por violento, y de esto
se tuvo que quedar en esto
Con estos antecedentes, uno pensaría que hacer una campaña publicitaria que fijase como fecha de estreno dos días después de que se tuviese que recibir la clasificación era un poco osado, no?
Salvo, claro, que lo que se buscase fuera un "si cuela cuela, si no cuela intentamos hacerlo colar con un somos Disney, no nos busquéis las cosquillas, y si ni aún así cuela tenemos una campaña de promoción para los DVDs que ni todo el presupuesto anual de la Disney hubiese podido pagar, de gratis".
Que no digo yo que haya sido el caso, eh?
Para nada.
Malpensado? Yo?
Andayaaaaa...
14 comentarios:
al pan, pan. di que sí. Y ya de paso, yo extendería la calificación de X a películas que provocan ganas de querer quemar el ICO por dar dinero público a semejantes truños como se hacen en España. Por ejemplo: Pagafantas, El club de los suicidas...
Completamente de acuerdo.
Lo mejor de toda esa fauna, los críticos de cine que dudan de la clasificación, incluso sin haberla visto.
Y, por otro lado, otra cosa que tambien me ha encantado es la creencia de que se trata de una conspiración para que la gente vaya a ver cine español.
:-D
Pues como maniobra publicitaria les está saliendo bien, no?
Creativos, al poder!
;)
La de pasta que se han ahorrado.... yo propongo que en la siguiente película al diretor lo quemen en la plaza mayor de Minneapolis, veriais si se hablaría de la película...
Suscribo de pé a pá y apunto una reflexión:
¿Cuántas películas yankis "de acción" merecen ser catalogadas "X" según la descripción que hace usted de apología a la violencia?
Al menos todas las de Schwarzenegger, según mi humilde opinión, lo que hace que sitúe a estos de la comisión como unos hipocritillas simpáticos, que contribuyen a la difusión de la mierdolandia cinematográfica perjudicando la distribución de cine español y del resto de países.
Y aluego la culpa la tenemos los que usamos redes p2p.
Si tuviéramos que calificar X por sexo explícito, y con ello censurarlas, fuera más de la mitad de las de Almodóvar, que es el primero que me viene a la cabeza, y en general las españolas.
Además, seamos un poquitín más críticos, si es posible :P ¿Ha tenido que esperar el organismo de censura hasta la SEXTA entrega de Saw para decir "fuera, eso es equis"?
Por cierto, ¿qué es eso de una sala X? En Oviedo no tenemos de eso, semos provincianos del todo XD
(Pues a mí no me han dado el ICO ninguna de las dos veces que lo he solicitado este año, mierdavida!)
Que no me había enterado de la polémica, que muchas gracias por explicarlo y que no pienso ver la peli!!!!
Nils, al pan, jamón. Y dejémonos de hostias. Y de lo otro no se, no tengo los datos en la mano, pero me parece haber oído que Pagafantas tuvo beneficios, luego ha tenido que devolver el crédito, luego ha salido a cuenta concederlo. En cualquier caso, lo mala que sería para que tu la pongas así, teniendo en cuenta tus gustos en cine...
Kano, lo de la conspiración es que era demasiado ridículo hasta para comentarlo...
Shanks, parece que sí. Habrá que ver luego la taquilla. Que lo mismo lo que logran es que todo el que tuviese interés en verla se la baje y luego no vendan una escoba.
Casta, mira que a mi esa idea no me parece mal del todo, oyes...
Evita, menos de las que parece. Para que sea apología la violencia se ha de presentar como algo positivo per se, no basta con hacerlo como "algo que pasa" (Terminator) o "algo que en ocasiones es necesario" (Depredador). La cosa es más sutil que todo eso. Y, desde luego, con lo que no tiene NADA que ver es con la calidad o no del film.
Yomisma, las películas de Almodovar (y en general, las españolas) no tienen sexo explícito. Vamos, yo no recuerdo ninguna escena. Todo pasa fuera de cámara. Por definición, el sexo simulado no es sexo explícito. Y el sexo no simulado puede tampoco serlo (y estoy pensando en Angelica Huston y Jack Nicholson). Y sigo pidiendo que no confundamos cosas: La clasificación se le da a una película, no a una franquicia. Las cinco primeras partes de una saga pueden haber consistido en Heide triscando por los campos junto a Pedro, pero si en la sexta Heidi se trisca a Pedro en los campos, y hay primeros planos de las penetraciones, se llevará una X. Las cinco primeras partes MOSTRABAN violencia, pero no hacían apología de ella. La sexta, no lo se porque no la he visto, pero la Comisión de Calificación del Ministerio dice que sí. En Barcelona tampoco quedan salas X, por cierto.
Luxu, más suerte la próxima vez.
Rambo, Junglas de cristal, Ong-Baks varios, Armas letales, El club de la lucha, Seven, Grupo salvaje, Perros de paja, Hard-Boiled, Reservoir dogs, Kill Bill, Taxi Driver, Mad Max, Old Boy, Sin Perdón, Harry el sucio, Terminator, Bad lieutenant, Casino, Asesinos natos, Bonnie and Clyde, Hostel, Hulk, Iron Man, Spiderman, Dark Knight... En todas ellas y en miles más que iba a citar pero me ha dado una pájara, hay una dosis más o menos grande de apología de la violencia.
Como se pongan picajosos aquí no se estrena nada en salas normales. Y sobre lo de restringir la difusión, copoño, Maese Sota, que en España hay sólo 8 salas X. Eso es restringir y el resto son coñas.
Sobre lo de culpar a la Sinde, bueno, yo creo que se trata de personalizar un organismo del que ella es la cabeza visible. Y es más cómodo decir la Sinde que La Comisión de Calificación del Ministerio de Cultura.
Ahí se acaban mis discrepancias. Creo.
Discrepo, tito Fet. No es lo mismo "hacer uso de" que "hacer apología de". No confundamos términos.
Y se les olvidan dos cosas: que la clasificación no ha sido X para salas, sino ese limbo que antes eran las "películas S".
Y sobre todo, que en España la categoría es RECOMENDADA, no obligatoria. Idiotas.
Vaya fregado que teneis con la censura, la clasificación X y la pseudocensura.
Censura es lo que hicieron los Mossos de Escuadra después de los altercados con los payeses en Reus,
REQUISAR las imagenes de la batalla campál.
Eso es CENSURA, y aquí nadie ha levantado la vóz en contra.
Si es que nos merecemos lo que tenemos.
Pitu, no me permitas mentir, pero me parece recordar que la clasificación X sí es vinculante.
Rodericus, por ejemplo.
Jodá (ya me vale, Terminator y Depredator, cierto, cierto; incluso Perseguido). Tenía que haber concretado mucho más:
Las de la última hornada tipo Mentiras Arriesgadas (eeer...y tampoco que ésta era graciosa)
Creo que hubiera sido mejor poner a Van Damn o Ben Affeck de ejemplo. Ahora ya nimacuerdo de las pelis a las que me refería. Qué desastrosa asociación de ideas con el actor en su vida real. Matraicionao la fobia al republicano.
Argh!
Publicar un comentario