Qué ilu, tengo un troll! (II)

Continuo con la vivisección del pequeño troll de sacristía que entró la semana pasada a lanzar su mierda pseudoideológica e irracional en este, su blog. Les ruego me disculpen la tardanza, pero diversos asuntos (entre los que se cuentan la celebración del primer aniversario, la resaca subsiguiente, unas oposiciones y un Saló (o los ciento veinte días de Sodoma, para joder más al cruzado mágico ese, aunque dudo que coja la referencia, requeriría cultura, cosa que ya ha demostrado que no tiene) Internacional del Còmic i la Il·lustració de Barceloca (no es un error de tecleado, también es intencional)) han impedido que pudiese continuar antes. Comenzamos para bingo:

2. EL GAY VA DESNUDO

Tamaña afrenta para la moral y las buenas costumbres, oiga... O acaso es que le pone y no quiere reconocerlo?

El lobby gay y la heterosexualidad degenerada (la homosexualidad siempre lo es)

Porque tu lo vales. A ver, pruebas fehacientes y científicas de tamaña burrada que ha soltado. Por favor.

Y dije PRUEBAS, no dogmas de fe preconcebidos. No haga trampas.

Pero el sexo es algo más que echar una cana al aire.

Cierto, también es un ejercicio aeróbico cojonudo. Y quién quiere echar una cana, pudiendo echar toda nívea la cabellera de Luis del Olmo?

En cierto modo es la esencia del hombre, tanto del vulgar y sensual como del extraordinario y espiritual

Oiga, conozco a más de un hombre y más de una mujer que, desde el punto de vista sensual (y sexual) tienden más a lo extraordinario que a lo vulgar. Y alguno que otro (como usted), que desde el punto de vista espiritual tienden más a lo vulgar (e incluso a lo grosero, zafio o directamente perverso y malvado) que a lo extraordinario. Pero sí, el sexo es parte de la esencia de la humanidad. Tampoco es “la” esencia, no exageremos, que da la impresión que se pasa usted el dia pensando en lo único...

Ambos se definen en base a su relación con el sexo, sea ésta inercial o racional, obvia o problemática

Déjeme adivinar... La suya es de las problemáticas.

Negar esta condición constitutiva del sexo es negar al hombre y convertir la humanidad en una especie animal más

Oiga, usted no se, pero yo soy un animal. Mamífero. Primate. Homo (mira que curioso...) sapiens sapiens. Claro que lo mismo estoy contestándole a un ficus (lo cual explicaría muchas cosas, por otra parte...)

Con la diferencia de que, para colmo, se la condena a la más vergonzante y egoísta de las extinciones en el altar de la lujuria

Y es que de toda la vida de dios han sido preferibles los sacrificios en el altar de Baal, dejando a los niños a su suerte y sin padres ni nadie que les quiera... O en el de Yahvé, y si no que le pregunten al bueno de Abraham...

Los homosexuales tienen un vicio por su condición

Sólo uno? Inocentóóóóón... Lo que me da es que no es tanto por la condición, como por la sociedad en que vivimos, que está la cosa muy malita con tanto alcohol, tanta música satánica, tanto juego de rol y tanta necia dronga. Porque vamos, no veo entre homosexuales ningún vicio que no vea también entre heterosexuales... Quizá el poppers...

Absolutamente nadie puede ignorar indefinidamente las tendencias viciosas

O sea que Jesús realmente se lo montó con la Magdalena? Y practicaban sexo anal? Oral? Bukkake? Fist fucking? Datos, hombre de dios, denos datos!

y ningún mortal está libre de pecado

Y la Virgeeeeen / concebiiiiiida / sin pecaaaaaaaado / originaaaaaaal.... Es usted un ateo, un blasfemo y un hereje, lo sabía? Y, además, una mala persona, añado.

Ahora bien, ¿qué pensaríais de un obeso que intentase elevar la gula a la categoría de privilegio civil?

Que es un gourmet, claro. Y me fiaría de todas sus recomendaciones en materia de restaurantes.

Una cosa es respetar a los homosexuales y otra muy distinta es reconocer a los gays

Ah. Que usted es capaz de respetar cosas que no reconoce. Debe ser por verdad revelada, o así. O la realidad, que es muy tozuda y de vez en cuando le da en los morros con un periódico enrollado. Por cierto, desde cuándo respeta usted a los homosexuales? Esto es nuevo...

capitular frente a la bajeza

Oh! Ah! Qué bonita le ha quedado la frase! Qué épica! Homero, a su lado, un mindundi! Y ahora me explica, con gráficos si lo considera necesario, el por qué lo de la “bajeza”. Que uno pasa del metro noventa, pero estos ataques públicos de xenofobia contra los pigmeos me parecen muy feos. Porque iba por ahí, no? No se me ocurre otro motivo...

Antes he dicho que el sexo, como valor psicológico, es la esencia del hombre, ya que no hay manera de sustraerse de él mientras se está vivo

Está usted un pelín obsesionado. Debería salir más. Qué cono, debería follar más.

Sin embargo, el sexo como valor moral es voluntad de descomposición, de desintegración y de vacío

Ajá. Es la esencia de la humanidad, pero es voluntad (si es la esencia, cómo puede ser voluntad?) de descomposición y tal y tal... Bueno, sí, ya sabe, segundo principio de la termodinámica, todo sistema cerrado tiende al estado de máxima entropía. Supongo que también es aplicable a los sistemas morales. Especialmente a sistemas morales cerrados (sí, le estoy mirando a usted). En fin, qué le vamos a hacer, la vida es así, no la he inventado yo, es como el Demiurgo quiso que fuesen las cosas...

Es una protesta contra el peso de la existencia

Traduciendo, en su existencia, siempre que lo ha propuesto le han contestado en contra. Esto puede parecer un ataque ad hominem, pero es que es la única forma en la que logro hacer que la frase tenga algún sentido...

Se opone, entonces, al amor

No se opone. Simplemente, son cosas distintas.

del que resulta lo contrario

No. Lo complementario. A ver, si usted va a un bar, pide una cerveza y se la sirven, pues todo perfecto. O también puede pedirse una tapa de olivas. Pero si además de la cerveza, le ponen (como debería ser norma) la tapita de olivas, albricias y zapatetas, toda la vida es maravillosa y lo veo todo color de rosa. Juntas, son cosas magnificas, estupendas y buenas para la salud. Pero por separado, siguen siendo estupendas.

la voluntad de unión, de integración y de lleno, la afirmación de la vida

Voluntad que usted niega a los homosexuales por sus santos cojones. Los de usted, no los de ellos.

Un monstruo no es tal por su carácter improbable, es decir, por la parvedad de casos de su tipo, pues, si así fuera, también serían monstruos los seres excepcionales, Jesucristo a la cabeza

La RAE define “monstruo”, en primera acepción, como “ Producción contra el orden regular de la naturaleza. En mi pueblo, al menos, multiplicar panes y peces, resucitar muertos (incluyéndose a uno mismo), convertir el agua en vino, caminar sobre las aguas, ascender a los cielos y todas esas cosas se consideran “contra el orden regular de la naturaleza”. Así que sí, Jesucristo era un monstruo.

Y ahora viene cuando me pongo cínico y le doy la razón en que los homosexuales son monstruos (por cierto, no decía que los respetaba? Pues vaya respetos...). Pero no tanto por “ir contra el orden regular de la naturaleza” (puesto que ser homosexuales está en su naturaleza) como según la sexta acepción, “Persona de extraordinarias cualidades para desempeñar una actividad determinada”. Verbigracia, poner de los nervios a fundamentalistas religiosos anclados en los tiempos de las hogueras de hinojo. Y le subo la apuesta, usted es también un monstruo, según la quinta acepción, “Persona muy cruel y perversa”. Yo, en mi humildad y caridad cristiana, me quedo anclado en la cuarta, “Persona o cosa muy fea". Solo que lo mío, con un poco de cirugía, tiene arreglo. Y lo suyo, ni p’atrás.

Bufff... Llevo cuatro páginas de respuesta y no he contestado ni a una de las cinco que quedaban... Con su permiso de ustedes, seguiré otro dia, y lo iré alternando con otras cosas, para que no convertir esto en un blog monotemático.