martes, 4 de marzo de 2008

Contestando al hijo de puta (I)

Con su permiso, no les pongo en antecedentes (están aquí), e iré directamente al grano:

Ayer me llevé una grata sorpresa al leer el trabajado comentario de Sota de Picas cuya respuesta me gustaría honrar con una entrada ad hoc.

Bienvenido a mi casa.


Desde luego, el comentario fue cualquier cosa menos "trabajado" (de serlo hubiese incluido enlaces y referencias, no únicamente ideas expuestas así, a vuelapluma, y datos que cualquier persona mínimamente culta e informada de la actualidad tiene en la cabeza), pero en fin, se agradece la deferencia y la "honra" (desconozco si con o sin barcos) que me hace. La bienvenida, sin embargo, se la podría haber ahorrado. No soy un vampiro y por tanto no necesito que se me invite para poder entrar en lugares abiertos como lo es un blog público, y desde el momento en que, como se demostró pocas líneas después, pensaba pasarse los fundamentos básicos de las leyes de la hospitalidad por el arco del triunfo (por no decir el forro de los cojones), al insultar a su huesped, resulta de un cinismo digno de mejor causa.

Le agradezco su visita y antes de nada, déjeme tomar aliento para responder a su extenso y detallado comentario

Mentirosillo... Pero tome, tome...

Yo no tengo ni colaboradores que me ayuden a elaborar mis textos, ni me gano la vida en esto de la política, el periodismo o similares, ni copio y pego de sitios profesionales, es decir, que sólo me valgo de mí mismo para escribir mis entradas, pero con mucho gusto, le acepto el reto que usted me lanza.

Los únicos colaboradores con los que yo cuento somos yo, yo mismo y mi organismo. Lo que es ganarme la vida, me la gano con la investigación científica, nada que ver con la política, el periodismo ni nada similar. En cuanto a copiar y pegar de sitios profesionales, suelo hacerlo para reforzar mis tesis y demostrar que cuanto digo no me lo invento, ni son elucubraciones o pajas mentales ad hoc, como las suyas. Lo que se llama "citar", vamos. Es una técnica que no sólo es tan antigua como la escritura, sino que es recomendable cuando se tratan temas de este tipo. Lo que yo digo, es demostrable. Lo que dice usted, en las siguientes líneas le voy a demostrar (valga la redundancia) que no. En cualquier caso, esos párrafos que copio, o esos artículos que enlazo, están a libre disposición del común de los mortales, en especial de aquellos con acceso a internet, así que no veo donde podría estar el problema para que usted pudiese hacer lo propio.

Bueno, no, sí que lo veo, claro que lo veo. El problema está en que para hacerlo hace falta tener un mínimo interés en estar informado de lo que pasa en el mundo en general y en España en particular, y eso requiere leer y contrastar diversas fuentes, no limitarse a las arengas del gurú mediático-libegal de turno y repetir sus consignas como un loro. Por no hablar de un mínimo de cultura general.

1. Negociación con ETA:

Siento decirle que NO hay que negociar siempre, más bien no hay que negociar nunca, con asesinos.


Fasssssscinante. Siguiendo su teoría, en Irlanda seguirían actuando tanto el IRA como los grupos paramilitares unionistas (que han obtenido menos renombre que el IRA, pero mataban igual), Timor Oriental seguiría en guerra, y Sudáfrica probablemente estaría en una guerra civil. Por supuesto, olvidémonos para siempre de que se pueda solucionar el problema de Chipre, y para qué vamos a hablar de la Palestina. O de Putin. O de Gadaffi... Ah, no, espera, que esos dos últimos tienen gas y petróleo, no cuentan para el libegalismo.

Y eso por nombrar sólo algunos ejemplos recientes. Que si empezamos a remontarnos, nos podemos remontar a los tratados de París, a la rendición de Breda y a las Capitulaciones de Atenas tras la Guerra del Peloponeso, si le apetece.

No, mire, la única forma de acabar con un conflicto (y le pongo el link a la RAE para que se entere de lo que quiere decir exactamente esa palabra y no me intente hacer demagogia nominalista) es, o mediante la negociación (nuevo link a la RAE. CUARTA ACEPCIÓN, POLLO!), o mediante la guerra de exterminio.

Y, salvo lo que proponga sea arrasar a sangre y fuego todo lo que va del Ebro p'arriba, y que Dios distinga a los buenos de los malos, la guerra de exterminio es imposible, porque no hay nada, nada, que distinga a un etarra de alguien que no lo es hasta el mismo momento de cometer un atentado. Y si lo que propone es eso, perdóneme que se lo diga, pero entonces el terrorista (tercera vez que tengo que recurrir a la RAE para evitar una demagogia que me veo venir) es usted.

Pero es que, incluso pasando por alto que esa supuesta solución es cumplir con la vieja maldición de que quien mata a la bruja se convierte en bruja, es directamente inutil. El primer atentado reivindicado por ETA fue en 1968. Eso son diez largos años de actividad terrorista durante el franquismo, régimen al que se le puede acusar de muchas cosas (pocas de ellas buenas, por cierto) pero no de "no tener mano dura" ni de "negociar con el terrorismo" (el etarra, por supuesto. Otra cosa es que fuese un régimen terrorista per se, pero eso es otro tema). Y régimen que luchó contra el terrorismo aplicando alegremente condenas a muerte. Algunas, en casos tan sangrantes como los de Puig Antich (que no era etarra, pero fue condenado por terrorismo) o el Proceso de Burgos. Y no sólo no acabó con ETA, sino que enquistó el mal y le proporcionó el mayor apoyo social entre la gente de la calle que haya tenido nunca. Mala medicina.

Los asesinos de ETA quieren la independencia de los tres territorios históricos: CAV, Navarra y los departamentos vascos de FR, nada más, y no cejarán hasta conseguirlo, sea como sea, no importa los medios. Si usted no se da cuenta de eso, es que usted está ciego o quiere vivir en un mundo de ilusiones.

Claro que lo veo. Y? Qué me quiere decir con eso? SI NO MATAN, SI NO VAN PONIENDO BOMBAS, SI NO EXTORSIONAN, POR MI COMO SI QUIEREN PEDIR LA OLLA DE ORO QUE HAY AL FINAL DEL ARCOIRIS. Pedir la independencia política de unos territorios (por cierto, repásese la Constitución y el Estatuto de Autonomía de Euskadi: Navarra es un territorio histórico, pero Álava, Guipuzcoa y Vizcaya son tres territorios históricos (según el Estatuto) o forales (según la Constitución) distintos. Desconozco el ordenamiento jurídico francés, discúlpeme) es completamente lícito y legítimo. Pregúntele a los checos, o a los eslovacos. Lo que no lo es, es usar las armas para hacerlo. Al menos, no en un marco como el que tiene Euskadi, en el que los derechos democráticos están reconocidos y garantizados. Pero si en un momento dado un partido político de Euskadi, de Cataluña, del Cantón de Cartagena o de la Villa de Vallecas, lo mismo me da, por las vías democráticas logra convencer a la mayoría de su población de que no quieren seguir unidos a España, dónde está el problema? Yo no quiero estar con alguien que no quiere estar conmigo. Que se busquen casa, nos repartimos la custodia de los niños, y ahí te pudras.

Desde la democracia se les ha dado todo: Concierto económico ventajosísimo -que espero que Rosa Díez gane y se lo cargue- y una autonomía política como ningún otro territorio que no sea estado en el mundo. Lo único que ya se les puede conceder es la independencia de iure -que no de facto, porque ya prácticamente lo son- y la liberación de los condenados por la justicia.

Con la democracia...

No, espera.

NO PUEDO ESTAR LEYENDO LO QUE ESTOY LEYENDO.

Rebobinemos y veamos la imagen completa, si no les molesta:

Siento decirle que NO hay que negociar siempre, más bien no hay que negociar nunca, con asesinos. Los asesinos de ETA quieren la independencia de los tres territorios históricos: CAV, Navarra y los departamentos vascos de FR, nada más, y no cejarán hasta conseguirlo, sea como sea, no importa los medios. Si usted no se da cuenta de eso, es que usted está ciego o quiere vivir en un mundo de ilusiones.

Desde la democracia se les ha dado todo: Concierto económico ventajosísimo -que espero que Rosa Díez gane y se lo cargue- y una autonomía política como ningún otro territorio que no sea estado en el mundo. Lo único que ya se les puede conceder es la independencia de iure -que no de facto, porque ya prácticamente lo son- y la liberación de los condenados por la justicia.


Esas son SUS palabras, sin tocar un punto ni una coma. Me hace un discurso lineal, sin solución de continuidad, entre "los asesinos de ETA" y "se les ha dado todo", para acabar con "la liberación de los condenados"... Se les ha dado (el Estatuto, el concierto económico, la autonomía) a los asesinos de ETA, por supuesto. Son, insisto, SUS palabras, no las mías, y si no quería decir eso, más vale que vuelva a la escuela y aprenda a redactar. Tras esto, yo, que no soy un caballero pero soy lo más parecido que va a encontrar por estos lares, me retiraría a un discreto segundo plano y lo dejaría en manos de Troy o Nanyú para que le despellajasen a gusto, que el tema como que les toca más, pero como ya me ha acusado previamente de hacer que otros hagan mi trabajo, y además con los dos párrafos anteriores se define perfectamente, me mancharé las manos:

Mire, joven, que veo que está muy pez en historia. Los fueros de los que se desprende gran parte de la autonomía "extra" (en relación al resto de comunidades) no son un invento de la Democracia. Vamos, es que, salvo en Guipuzcoa y Vizcaya (las "provincias rebeldes" al enano del Ferrol) NUNCA fueron derogados. Navarra y Álava siempre han tenido ese cierto grado de autonomía con respecto al gobierno central. En lo que respecta al Concierto, me permito recordarle, por si no lo sabe, que también se le ofreció a Cataluña, y Pujol, nadie sabe bien por qué, que luego bien se hartó de lloriquear pidiéndolo, lo rechazó. Dificilmente mentiRosa Díez se va a poder cargar nada, y no porque no se vaya a comer un torrao, que no se lo va a comer, sino porque su legitimidad legal (la del Concierto, no la de la Díez) emana de dos papelitos sin importancia como son el Estatuto del País Vasco (artículo 41) y la Constitución (que se limita a referenciar a lo que diga el Estatuto). Con lo cual sólo haría falta modificar el Estatuto para modificarlo todo... pero eso tiene que pasar por referendum en Euskadi, y me extrañaría mucho que los vascos votasen en contra de sus intereses (entre otras cosas, porque precisamente desde el Gobierno Vasco llevan tiempo queriendo modificar el Estatuto y no les dejan). También se podría modificar la Constitución, claro, y ahí sí que habría posibilidades de que el voto fuese favorable (al votarse en toda España), pero se van a poner a toquetear la Carta Magna por eso? Con el miedo que le tienen todos a tocarla? Permítame que me de la risa tonta, hombre de dios.

En cuanto a liberar presos... No, disculpe, eso ya se ha hecho. Lo hizo Aznar. Eso, y acercarlos a cárceles del País Vasco, también. Y eso, justamente, es algo de lo que NADIE puede acusar al gobierno saliente actual sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Y otro día sigo, que ahora viene lo gordo.


Estos irán a votar. Y tú?


El link proporicón del día

Hace 309 posts...

15 comentarios:

Maggie Wang Kenobi dijo...

jo, pos vaya, ni un final de temporada de Falcon Crest me dejaba más con la intriga, tiatiatia.

starfighter dijo...

Caballero, lo suyo tiene mérito. Me descubro ante usted.
La cuestión es que todo el mundo opina de todo, algo así como el hablar por hablar. Pero para ciertas cosas (para muchas en realidad) hay que saber de lo que se habla, si no estás vendido. Y es algo que me revienta mucho, sobre todo en cuestiones históricas (por lo que me toca). A ver si leemos más y hablamos menos, claro que en este país es como pedir peras al olmo.
De todas maneras, mucho ánimo porque es una lucha sin fin, aunque merece la pena.
Saludos galacticos

Pryrios dijo...

Curiosa cuestión la que lanzas, Sota:

¿Es ese individuo al que respondes muy ignorante o es realmente antidemocrático y fascista?

Yo tengo mis dudas al respecto y no podría afirmar categoricamente en uno u otro sentido. En el primero porque no me gusta faltar a la gente, aunque sean gente solo nominalmente. En el segundo porque me estremezco de pensar que aun hay gente así en este país que no se dice este país que se dice Ejjjpaña con acento en la pé...

nanyufonseca dijo...

a mi esto me ha recordado a aquel final de temporada en que a (la otra) maggie se le enganchaba el anillo en el desagüe de la piscina de su mansion. que nervios, por Diorrrr!!!!

casta dijo...

Plas, plas, plas, plas (son aplausos) cuando sea mayor quiero parecerme a ti.

Sota dijo...

Mag, pues no se por qué, que lo gordo-gordo ya lo leísteis (o al menos, ya lo colgué, que lo leyéseis o no ya...) Y más que Falcon Crest, lo suyo es Dallas, cuando acababan las temporadas disparando a JR...

Star, mérito? Nah, es terapia. Y no intente hacerme enrojecer!

Pry, lo primero. El problema es cuando a lo primero, le sumas el "informarse" con gente de la catadura de un LoSSantos, un Pío Moa, un Ctrl+Cesar Ctrl+Vidal... Que es el caso.

Nan, ni idea de qué me hablas.

Casta, ahora es cuando te digo que YA eres mayor (que yo, al menos), y cambias el plas-plas-plas de los aplausos por plas-plas-plas de gofetadas...

Small Blue Thing dijo...

Un segundo: recapitulando yo también... ¿el tipo que publica fotos de maromos buenorros es el mismo del blog que dice "fedeguico eg el megog comunigadog eñ leñua egpagola"?

Sota dijo...

Nooooooo!

Otto (que es el vigoréxico que publica fotos de vigoréxicos enbolasya) me envió al blog del fan de Fedeguico a contestar a un post suyo (suyo del fan de Fedeguico).

No compares, muhé.

Don Otto Más dijo...

Aquí 'el tipo'! Juas! Estoy mejorando en mi vigorexia y ahora, en el espejo del baño del gym, ya me veo mejor, no te creas... En bolasya hay uno hoy, porque a lo mejor inauguro la tradición de mismo modelo primero vestido luego desvestido, digooo, desnudototarl.
Que vas bien y plasplasplas, pero me pasa como a Maggie, que estoy como quien espera la respuesta de Elena Francis: muerta ganas pegaita a la radio, porque me gusta que argumentes con cifras y letras (no como la Francis)... aunque me siento un poco Pandora ;)

Don Otto Más dijo...

Ay, que tonto soy! Que se me ha olvidado lo principal, que sólo aclarar que era yo quien estaba teniendo una discusión con aquel caballero del que es objeto el asunto y expuse de manera ligera mis argumentos, mas enviendo que Sota es mucho más ducho que servidor, le pedí el favor de que le explicase y mostrase más argumentos, y de aquellos polvos, estos lodos.
Y ya.

Will dijo...

Recuerdame que nunca te haga enfadar...

Nepomuk dijo...

Creo que necesitáis una Olga Viza, que él necesita unos pocos periódicos (neutrales, de esos que no existen) y unos muchos libros para informarse de que está diciendo polladas, repetidas y creídas antes por otro ignorante, que a su vez escuchó y creyó de otro ignorante, que a su vez escuchó y creyó de otro ignorante... y así hasta go to the infinity de ignorantes and beyond.

Ah... y que tú necesitas echar un lapo de vez en cuando.

Sota dijo...

Otto, a ver si va a ser un problema de que necesitas gafas...

Will, no me hagas enfadar. Nunca.

Nepo, pues yo creo en el Monstruo del Spagetti Volador. RAmen!

Don Otto Más dijo...

De hecho, las uso, pero son de lejos, para verte venir (mejor)

Logan-X dijo...

Apabullante. Solo me queda la duda de como vas a hacer llegar tal ¿contrarreplica? y su (ansiosamente esperada) continuación al sujeto en cuestión.
Si como comentario al post que la origina, al post donde resaltó tu respuesta inicial, al último post que haya subido, por emilio o simplemente con un comentario y un enlace a este post.
Digo esto por que dudo mucho que sea uno de los habituales de este blog, y sería una pena negarle la posibilidad de que rectifique su actitud, su comportamiento y sobre todo la afirmación que lo comenzó todo.