La española cuando plagia

La noticia es de ayer o antes de ayer, no se, así que seguro que no les pillo de sorpresa, pero me da igual. A ver, el Gobierno de España quiere renovar su imagen corporativa (y lo pongo en cursiva porque soy uno de esos raros rojazos que siguen considerando que un gobierno no es ni puede, debe e incluso puede desear ser una empresa, y por tanto el que tenga una imagen corporativa me chirría cosa mala) y hace un concurso abierto a cualquiera donde sale ganador este diseño:
Que a mi, en principio, no me desagrada. Es sobrio, elegante, funcional, y esa línea vertical puede alargarse cuanto sea necesario para marcar el margen en los documentos oficiales. Me repatea bastante el hígado, eso sí, que haya puesto las tres franjas del mismo tamaño (si las tres franjas son del mismo tamaño, los colores correctos son rojo, amarillo y violeta, si quieren usar rojo, amarillo y rojo la franja amarilla ha de ser de exactamente el doble de grosor que las rojas), y me lloran los ojos (y no de la emoción, precisamente) cada vez que veo ese horrendo logotipo que lleva ya tiempo en vigor y que se supone es una versión estilizada del escudo de España, pero donde han puesto las tres coronas iguales, cuando la corona correspondiente a la columna izquierda debería ser la imperial, mientras que el correspondiente al escudo propiamente dicho y a la columna diestra debería ser el real (como es históricamente lógico, puesto que hacia el oeste España controlaba un imperio, mientras que hacia el este controlaba reinos (Nápoles, Sicilia) y algún que otro ducado (Milán, Atenas, Neopatria). Pero en fin, que desde que vi en una placa de metacrilato a la puerta del Gobierno Civil de Barcelona el escudo de España con el cuarto correspondiente a León con fondo rojo, en lugar de plata (o blanco), pues cualquier cosa.

La coña viene porque se ha visto después que dicho diseño es clavadito, clavadito, a la imagen corporativa del gobierno alemán, y claro, ya ha empezado todo el mundo que si plagio, que si tal, que si pascual, que si el abuelo bebe, que si la abuela fuma. Juzguen ustedes mismos.
Igualico, igualico que el difunto de su agüelico. Yo voy a hacer de abogado del diablo, que ya saben que es algo que me pone, y voy a suponer que no se trata de un plagio. Al fin y al cabo, es una idea lo bastante simple (y hasta cierto punto obvia) como para que la coincidencia sea más que posible. Aparte de que habría que ser burro con ganas como para, puestos a plagiar, plagiar a un gobierno que tenemos al lado y con el que tenemos relaciones constantes. Pero es que eso, que podría valer para excusar al creador, no vale para excusar al jurado, que sí debió darse cuenta. Y cuando parece que los creadores son los mismos que los que hicieron la (parece ser que horrenda) web del Ministerio de la Presidencia y de la propia Presidencia, pues algo empieza a oler a podrido en Dinamarca.

Pero bueno, triste es decirlo, pero que hubiese habido un tongazo, en un país de charanga y pandereta, cerrado y sacristía, devoto de Frascuelo y de María como este tampoco me hubiese extrañado en lo más mínimo ni se saldría de lo estrictamente habitual. Mira, otros países tienen un horrendo paisaje, nosotros tenemos un horrendo paisanaje, y que cada palo aguante su vela.

Pero es que los hay, dentro del (muy respetable) gremio de los diseñadores gráficos, que se han quejado no porque el fallo del concurso haya sido un (posible) plagio, ni porque todo el concurso haya sido un (presunto) tongo... sino directamente sobre que se haya llevado a concurso. Vamos, que hubiesen preferido una adjudicación a dedo, tócate los pieses. Porque claro, en las adjudicaciones a dedo no hay posibilidad de amiguismo, corruptelas y cosas por el estilo. Ni de que el creador plagie. Supongo. Algunos han matizado más y han dicho que el problema es que el concurso fuese abierto, y que se hubiese podido presentar cualquiera, aunque no fuese diseñador gráfico. Pero ni por esas.

Primero, porque la de "diseñador gráfico" no es una profesión colegida, que yo sepa (y ojo, que los colegios profesionales no los monta la administración, los montan los profesionales. Otra cosa es que para ejercer determinadas profesiones sensibles -por el peligro que conllevan-, como pueda ser la medicina, la abogacía o la química, la administración exija colegiación obligatoria como "garantía" de que quien la ejerce es una persona que cumple unos mínimos de formación y no un advenedizo), y por tanto no existe un "carnet de diseñador gráfico": es diseñador gráfico quien se dedica al diseño gráfico. Punto. Y será mejor o peor diseñador gráfico en función de que los diseños que haga sean mejores o peores, independientemente de que su formación sea en bellas artes o en matemática abstracta. Evidentemente, tendrá más facilidades quien haya estudiado bellas artes, porque tendrá una base técnica que le ayude a plasmar las ideas, pero más allá de eso... Así que quién decidiría quién puede entrar o no en el concurso? Sólo los diseñadores con un currículum determinado? Y los que empiezan en la profesión, qué? Porque a ver, para montar un hospital, o un bufete de abogados, o una planta química hace falta una inversión de capital que la mayoría de la gente no tenemos, con lo que lo lógico es que te busques la vida como puedas para trabajar para otro. Pero -corríjanme si me equivoco, siempre teniendo en cuenta que esto es primera aproximación- para montar un estudio de diseño gráfico a primer nivel, a día de hoy, basta con un ordenador medianamente bien equipado e ideas. Es decir, que alguien que acabe de finalizar sus estudios de diseñograficología podría empezar a trabajar inmediatamente. Otra cosa es que tenga clientes para los que trabajar o no. Y para alguien que acaba de empezar, el empujón profesional que sería obtener un encargo así sería brutal, aunque la dotación económica del premio (12000 €, si no recuerdo mal) no les fuera a permitir salir de pobres.

Pero, sobretodo, es que el concurso era abierto. Es decir, se podía presentar cualquiera, fuese diseñador o no. Pero también si era diseñador. Y el que ha ganado, por lo que parece, es filólogo, no diseñador. Y ahí les duele. Porque, tongo o no tongo aparte, he visto por esos foros de dios algunas de las propuestas que diseñadores profesionales dicen haber presentado (no se las cuelgo aquí porque cerré la ventana del explorador y no me apetece volver a buscarlas) y eran sencillamente horribles e inviables. Y esta, plagio o no plagio, es buena. Sencilla, elegante, discreta, funcional. Realmente alguno de los profesionales que se presentaron puede decir, así, con la mano en los pechos, que presentó algo mejor? Que tuvieron una idea mejor? Pues eso. Que igual el problema está en ustedes...

Y ahora a ver qué dice la SGAE sobre lo del plagio, claro.

Hace 309 posts...