El spot es sencillamente FANTÁSTICO. Sin más. Hay que reconocer que en Amnistía Internacional tienen en general muy buena mano a la hora de escoger a sus publicistas, y en este caso en concreto lo han bordado. Absolutamente maravilloso.
La cosa está en que esta campaña no es nueva. Es de finales del verano pasado. Y es ahora cuando se está propagando vía web. Por qué?
Bueno, según está defendiendo AI, es porque el Gobierno de España la ha censurado "publicidad partidista y política", con lo cual "su emisión por cualquier emisora de TV pueda ser sancionada con multas de hasta 300.000 euros". Y a mi la cosa me huele rara.
Y en cuento en casa del maestro Zifra una explicación más que plausible (y desagradable): Que AI (organización que, dicho quede de antemano, tiene TODAS mis simpatías) está mintiendo. O al menos, está deformando la verdad, que no es exactamente lo mismo, pero se le parece mucho.
Porque lo que dice la nota del Ministerio de Industria es que el anuncio es político (lo cual es objetivamente cierto), y, como tal, no se puede incluir en las licencias que da dicho Ministerio a determinados anuncios considerados de interés social (como puedan ser los de la DGT, o los de ONGs como la Cruz Roja y, en muchos casos, los de AI), que hacen que se puedan emitir de forma gratuita (lo cual supongo que quiere decir que corriendo el gasto a costa del propio Ministerio), pero no prohibe su emisión. De hecho, como dice la propia nota, primero se ha de emitir para después poder aplicar esa exención de cómputo (que es como se llama la figura jurídica que permite dicha gratuidad). Es decir, que AI podría emitirlo sin ningún problema en cualquier televisión... pasando por caja. O negociando, operador por operador, un "patrocinio" de la campaña (recuerdo otras campañas, probablemente de otras ONGs, no me hagan decir nombres ahora, cuyos spots acababan con un "con la colaboración de" y el nombre de la televisión de turno, que entiendo que era el resultado de un acuerdo entre la ONG, que emitía gratis, y la cadena, que se podía marcar el pegote de "qué buenos y solidarios somos" y desgravar algún impuesto con ello).
Y me duele admitirlo, pero no me creo que en AI cometan un error tan tonto como confundir esas dos cosas, así que tengo que concluir que están mintiendo, y están mintiendo a sabiendas. La pregunta es: Por qué?
Pues, sin datos en la mano, y sin (por enésima vez) tener idea de publicidad, lo que uno elucubra es porque en AI sí tienen esos datos y sí saben de publicidad, y han ido a buscar a su target directo. Un spot en televisión supone mucha audiencia, sí, pero dicha audiencia no tiene por qué identificarse con con una campaña, máxime cuando tiene un fondo (y una forma) tan política como es este caso. Y no se por qué diría que el "cliente potencial" de AI no es tanto el jubilado que ve los culebrones de la tarde, la señora de mediana edad que ve "El diario de Patricia" o el currito que ve "Escenas de Matrimonio" mientras cena, sino un público más joven y más preocupado por lo que tiene alrededor. Esté o no interesado directamente en política. Un público que tiene acceso a internet, y que lo usa no sólo como herramienta de trabajo, sino como herramienta de ocio. Y casos recientes como el del "Amo a Laura" o el del vídeo aquel en que se simulaba el robo de un escaño del Congreso (por ceñirnos a temas publicitarios, también podría hablar de Chris Cooker y su ler Britney alooooone!!!) han demostrado la (impensable) potencia que puede llegar a tener un vídeo viral, que se traslada de blog en blog, en, precisamente, ese segmento de población que (pondría la mano en el fuego) es el que le interesa a AI.
Que hablen de ti, aunque sea mal. Porque, además, clavándole una pequeña puñalada al gobierno (y, seamos sinceros, una de las cosas que han hecho de AI una organización de referencia, es que nunca les han dolido prendas en buscarle las cosquillas a gobiernos de todo pelaje), se aseguran la difusión del mensaje tanto entre los que, a priori, serían más receptivos al mismo (que, en la actual situación española, serían todos aquellos que sociopolíticamente se se situasen a la izquierda de CiU o el PNV), y a su vez entre aquellos que ni cocíos a licor de bellota comulgarían con las tesis de AI, pero que usarían -y usan, y usarán- cualquier cosa para intentar desgastar al gobierno. Y ya saben a quienes me refiero. El Gobierno censura a una ONG! El Gobierno censura a una ONG! España se rompe! La familia está en peligro! I dia que passa, any empeny, que se dice por las catalufias.
Maquiavélico, sin duda. Inmoral, probablemente. Pero impecable desde el punto de vista publicitario. Pero es la única explicación lógica que se me ocurre para el tema. Porque no puedo, no quiero creer que desde AI estén mintiendo de una manera tan torticera, o que sean capaces de confundir así las cosas.
Sea como sea, difundan el vídeo. Que es bueno. Muy bueno.
Él irá a votar. Y tú?
13 comentarios:
Desde luego que es una teoría muy plausible, aunque considero que muy arriesgada. No creo que les beneficie para hacerse fama de ir por ahí sacando publicidad mintiendo. Mira cómo se metían con Michael Moore por "manipular la información que daba" cuando, solo con coger la cámara, ya lo estás haciendo. Por alguna razón que no entiendo, los que defienden las causas justas deben ser intachables, o se vuelven mil veces peores que la gentuza como Arbushtito y similares.
Si se trata de Anmistía Internacional España, me lo creo.
Desde hace tiempo tienen una pelotera con los videojuegos que se podría (y se puede) traducir como "quiero salir en la tele pero hacer las cosas que se supone que debería hacer son muy cansadas".
Pero claro, como todos los temas importantes para lo que se fundó esa organización estan resueltos desde hace taaaaanto tiempo, pues hay que garantizarle los derechos humanos virtuales a los soldados zombies del God of War.
Donde pone "quiero salir en la tele pero hacer las cosas que se supone que debería hacer son muy cansadas".
Debería poner
"quiero salir en la tele pero hacer las cosas que se supone que debería hacer es muy cansado".
uy, me has librado de poner a mi mucamo investigador a trabajar ya que, sinceramente, a mí el tema también me olía bastante raro.
Hay muchos que se han dado cuenta de que es bastante más barato hacer ruido que el pagar una campaña en televisión. El problema es que cada vez hay más gente tratando de hacer ruido y eso provoca que muchos de los que hacen un ruido normal, no salgan en la tele, lo que les obliga a volver a métodos tradicionales (con dinero en la cartera) o a hacer más ruido.
Y en esta sociedad tan concienciados por la contaminación acústica no sé yo si tanto ruido será soportable.
Chache, que hablen de tí, aunque sea mal. Y además, siempre queda el "sí, pero..." de gente que no se entera o no se da por enterada. A la estrategia electorera del PP me remito. Y la razón que no entiendes es muy simple: No vale de nada matar a la bruja si para hacerlo tienes que convertirte en bruja. Por qué voy a confiar en alguien que se que en ocasiones miente, cuando me dice que otro miente?
Urui, no confundas churras con merinas. En Españñññña cualquier cosa que salga sobre videojuegos (o sobre juegos de rol, o...) es para ponerse de los nervios porque demuestra el absoluto desconocimiento, y lo que es peor, falta de interés, de quienes la hacen. Nadie dijo que ser freak fuese fácil. Pero en este caso AI no puede alegar ni desconocimiento ni falta de interés sobre el tema, así que...
Mag, pon a trabajar al mucamo investigador, que todo esto no es más que un suponer mío. Y el problema con las campañas basadas en el ruido es que el ruido, por definición, oculta el mensaje. Que se supone que es lo que interesa.
Lo cierto es que, si estas batallando contra un tipo de gente por algo que es realmente importante (y los derechos humanos lo son), si esa gente no sigue las reglas, es obvio que tu tampoco tienes por qué seguirlas.
Y más cuando esas teóricas reglas han sido hechas por esa misma gente con la que batallas.
Así que si para conseguir llegar a la gente me tienen que mentir de ese modo, tampoco me voy a sentir muy triste por ello, coñoyá.
Exactamente y en tus propias palabras: AI no puede alegar ni desconocimiento ni falta de interés sobre el tema, así que...
¿Cómo pueden haber escrito y publicado esto?
pues llevara dias, pero yo no lo habia visto... nu zé!
A veces me da tannnnnnnnnnnta rabia darte la razón...
(con lo que me gustaría hacerte de rabiar)
Pry, no estoy de acuerdo. Romper la baraja es muy peligroso. Especialmente cuando no eres la facción que tiene el dinero y el armamento... Además, en este caso, por lo que yo entiendo, NADIE ha roto las reglas... Y AI ha intentado prenderle fuego al burdel.
Urui, pero es que sobre videojuegos sí pueden alegar ignorancia y falta de interés. Eso son cosas pa' niños, mujer...
Nan, pero tu estás muy ocupado dándote masajes y paseando al bebeto, no cuentas.
Corre, hacerme de rabiar a mi? Por qué? Si soy una bellísima persona...
Ya, pero me da igual lo que aleguen. Por ponerlo resumido: ¿Parece que mienten? Anmistía Internacional España ya lo ha hecho otras veces así que no me extraña.
Amigo Sota, le he contestado a un comentario sobre este post, que a pesar de seguirle contantemente no había leído.
No estoy de acuerdo con su teoría, eso de hablar de uno aunque sea mal me parece que no es como AI funciona. No lo necesita y no lo ha necesitado nunca. Creo que tiene bastante prestigio.
Sí creo que hay un miedo tremendo, por parte de este gobierno, a que se les cabreen los líderes aludidos, que indudablemente faltan a los derechos humanos.
Salud y República
Señor Ricardo, sobre lo de que AI no lo necesita y no lo ha necesitado nunca, le remito a lo que ha referenciado milady Urui. Sobre lo del Ministerio... Pues le remito a la nota del propio Ministerio, qué quiere.
Publicar un comentario