miércoles, 15 de diciembre de 2004

Noticias noticiosas

Agencias
03/12/04, 00.35 horas

Un simple urinario de porcelana que el vanguardista de origen francés Marcel Duchamp envió a una exposición en Nueva York 1917 con el título de Fuente ha sido elegido por medio millar de expertos, críticos y artistas, como la obra de arte más influyente del siglo XX, por delante de obras como Las señoritas de Avignon , de Pablo Picasso o el díptico Marilyn de Andy Warhol. La encuesta forma parte de una campaña para promocionar el premio Turner de arte.

La Fuente de Duchamp ha logrado un 64% de los votos de los expertos consultados, muy por delante de la obra de Picasso, segunda de la lista con el 42% de los votos. Los consultados sostienen que el urinario está en el origen de buena parte del arte conceptual, que es el dominante en la actualidad.

Dicen además, que, con esta obra, Duchamp inició una auténtica revolución en el mundo de arte al demostrar con su orinal que cualquier objeto podía considerarse una obra de arte con tal de que el artista la situara en el contexto adecuado - una galería o un museo- y la declarara como tal. Además, la obra ha sido interpretada de infinidad de maneras.

Según el experto de arte Simon Wilson “la noción del arte de Duchamp según la cual el arte puede ser cualquier cosa, ha despegado al fin. Y no sólo en cuanto a las cualidades formales, sino en la locura de usar un urinario y con él desafiar el arte burgués”.

“Los consultados han venido a cedir: “Cortad el rollo, Duchamp inició el arte moderno”, ha sentenciado Wilson.

También admite el experto que es un tanto “chocante” que Picasso no haya encabezado la lista, máxime teniendo en cuenta que sus obras de 1912-1914 fueron inspiración para el propio Duchamp y que Las Señoritas de Avignon fueron “el inicio de un nuevo arte figurativo, el cubismo, la más influyente innovación formal del arte moderno”.

En todo caso, Picasso podría ser considerado el artista más influyente, ya que Las señoritas de Avignon ocupan el segundo lugar de la lista y el Guernika, el cuarto.

Las coloristas imágenes de Marilyn que creó Andy Warhol ocupan el iercer lugar de la lista, mientras que El estudio rojo de Henri Matisse se coloca el quinto.


Estamos locos...

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Uh... esta noticia la has puesto solo para que alguien haga el chiste fácil. ¡Pues no picaré!

Spaulding dijo...

La verdad es que, tal y como dice Woody Allen en Annie Hall, "el universo se expande".

Anónimo dijo...

Es que siguen la regla de 3:

SI orinal = arte
ENTONCES
cualquier chorrada = pasta gansa

Urui.

Sota dijo...

Anónimo: Uh... qué chiste?

Spaulding: Non capisco niente.

Urui: Eso no es una regla de tres, es un sofismo.

Anónimo dijo...

A ver cariños mios, yo entiendo que, criados en la era de la tele, del libro guinnes y de tombola esteis más que hartos de ver a subnormales haciendo el subnormal y todo os parezca de lo más natural del mundo. Hasta yo reconozco que pocas cosas me sorprenden ya.

Pero Duchamp y Dada son otro tema. Esto no es un tio que intenta darselas de artista y crea un composicion pseudofilosofica a traves de montañas de palillos de dientes. Estamos hablando de un tio que en los años 20 (¡¡EN LOS AÑOS 20!!) nos dice que el arte tal y como lo conocemos esta caduco, que el figurativismo es cosa del pasado, que la democratizacion del mundo se traduce en una democratizacion del arte. La revolucion francesa consiguio que el arte dejara de ser para unos pocos. Las vanguardias de principios de siglo consiguen eliminar los limites de lo que es arte.

Me estoy psando con la retorica.

Habra gente que solo vea un urinario.

El que sabe algo de historia del arte verá los principios que rigen la expresion artistica desde Grecia puestos en crisis. Un trabajo intelectual más que artesanal.

Pero..¿quien quiere artesanos mas allá de Velazquez?

Si me hubieran preguntado a mi hubiera dicho "Cuadro blanco sobre fondo blanco" pero yo soy muy minimalista...
http://www.moma.org/collection/provenance/items/817.35.html

Kurtz

Anónimo dijo...

Hablando claro, mal y pronto, el arte "moderno" es una mierda (salvo raras excepciones).

Si el universo se expande, y, suponiendo una masa invariable, cada vez hay mayores espacios vacíos en su interior.

Es la regla que tres listos han impuesto para forrarse gracias a infinitos pardillos con mucho dinero y poco cerebro para usarlo.

En caso de haber cometido algún error, solicito me se aclare el mismo.

Logan-X

Sota dijo...

Con todos los respetos, Kurtz, no tengo ningún problema en considerar un urinario como una obra de arte. El diseño industrial es un arte como cualquier otro, por más utilitario y, en general, poco "espectacular" que sea. El problema es: Diseño el señor Duchamp ese urinario, o se limitó a descontextualizarlo y ponerle un nombre, con la intención de epatar? Porque, en ese caso, no estaremos hablando de arte, sino de apropiación indebida del trabajo, en este caso sí, artístico, del diseñador original. Y si bien el robo, en su sentido físico, puede llegar a ser un arte, y si bien el plagio requiere de aptitudes artísticas por lo menos al nivel de las del artista original, el ir a unos almacenes de material de construcción, coger una pieza y enviarla a una exposición, sin más manipulación de la misma, no lo es. En ningún caso. Es una tomadura de pelo.
En cualquier caso, no culpo tanto a Duchamp, que sin duda consiguió su objetivo, lograr que se hablase de él, epatar y dejar con un palmo de narices a los "entendidos" en arte de la época y los que estuvieran por venir, como a la tropa de críticos y aficionados que le rieron la gracia y elevaron esa parida luminosa al nivel de acontecimiento cultural. Y que se la siguen riendo, al punto de considerar como más influyente para la historia del arte un elemento industrial sacado de contexto a obras de creación propia que crearon estilos de la nada (las Señoritas de Aviñón con el cubismo, o Marilyn -e incluso, por encima de Marilyn, yo pondría la lata de sopa Campbell- con el pop art).

En cuanto a lo de que la Revolución Francesa consiguió que el arte dejase de ser para unos pocos, es más que discutible. Porque tengo serias dudas al respecto de que la Revolución llevase al arte a, por ejemplo, los hogares de los pescadores marselleses. Lo único que cambió fue el origen de las élites que podían disfrutarlo.

Anónimo dijo...

Sofismo no sé si será, si tu lo dices...

Lo que me doy cuenta es que es casi idéntico a la sentencia condicional en Visual Basic. Creo que necesito unas vacaciones bien largas.

Urui.

Goldilocks dijo...

Por eso no voy a ser nunca crítico de arte. Ni na.