martes, 20 de junio de 2006

Y España sin romperse... (Estatutadas volumen 5 y -espero- último)

Pues eso, que como decía dias atrás, hoy en día ni de las profecías de las sibilas más sibilinas (festivaaaaaal del humoooooor) se puede uno fiar. Y que pese a todo lo que profetizaban la salsa de la farsa, el meollo del mal rollo, la mecha de la sospecha, la llama de la jindama, el alma de la alarma, del recelo y del canguelo, los chulapos del gazapo, los macarras de la moral (que grande es Serrat, que grande. Que lo mismo te sirve pa' un roto que pa' un descosido), ayer por aquí por Catalufia votamos el nuevo Estatuto (y ahora lo puedo poner con mayúsculas porque ya no es un proyecto, que ha sido aprobado en referendum), ese que tenía que romper España, abrir la Caja de Pandora para liberar todos los males y provocar la halitosis, la caspa, el llanto y el crujir de dientes entre los españoles de bien (que ya saben que según los de antes, y me perdonarán que no les repita la parrafada, que no es plan, son los que les votan a ellos, porque los demás somos unos inmaduros y unos vendepatrias). Y ustedes han visto que se rompa algo? Vale, está lo de las crecidas del puerto de Ciutadella, pero eso es un fenómeno natural que pasa regularmente cada cierto tiempo. Aparte de eso... ustedes notan que algo haya cambiado? Verdad que no era para tanto?

Aunque debo decir, por mucho que me duela reconocerlo (y agárrense a la silla los habituales de este, su blog, porque lo que voy a decir puede hacer que se caigan al suelo) que estoy de acuerdo con el PP en al menos una de sus apreciaciones post-referendo. Y no se me lleven las manos a la cabeza, porque estoy siendo coherente. Unas elecciones (y mucho más un referendum) donde no vota al menos el cincuenta por ciento de la población no deberían ser válidas por falta de quorum. Y digo que estoy siendo coherente porque yo (y recalco el "yo" porque esta condición no se da entre las filas del PP, lo que hace que yo sea coherente y ellos no) ya dije lo mismo en las elecciones europeas de hace un par de años (líneas 6, 7 y 8 del post que les he enlazado).

Peeeeeeero las cosas son como son, y la ley electoral es la que es, y en una votación de qualquier tipo, el mínimo de votos necesario para que haya quorum se debe establecer antes de realizarse, y no a toro pasado. Y la ley electoral vigente no habla de quorums necesarios, con lo que con que sólo una persona se hubiese acercado a votar, el resultado iría a misa. Y que, en cualquier caso, es profundamente hipócrita atacar un referendo porque han faltado unas décimas para que se llegase al 50% de participación (y que me dicen que, contando el voto por correo, se podría llegar, por los pelos pero se podría... No tengo los datos, en cualquier caso) y simultáneamente defender el resultado de otro (Constitución Europea, 2005, con un 59'40% de abstención, nueve puntos por encima, por ejemplo) en el que tampoco se ha llegado. Por no hablar de casos como el del Estatuto de Galicia, con el que tan a gustito han gobernado durante tantos e interminables años, que se aprobó con escaso 28'2% de participación...

Y es que los números son así de putas, que si se dejan retorcer sin problemas para decir animaladas como que "dos de cada tres electores potenciales" no han respaldado el Estatut (Rajoy dixit), olvidando que los que no han votado no han votado, y es imposible saber por que lo han hecho, y que si hubiesen estado tan en contra como el señor Rajoy parece estar convencido, hubiesen votado que no... Y que, en cualquier caso, tan correcto (que es incorrecto, pero igual de incorrecto) sería decir que tan sólo uno de cada tres electores potenciales se ha mostrado en contra del proyecto. Aparte del tema "redondeo", que tampoco estaría de más que alguien les explicase como se hace y cómo se calculan porcentajes. Que un 20% (que es lo que ha sacado el NO) del 50% (redondeemos) que han votado, es un 10% del total del censo, que, sumando el 50% que no han votado (que ya digo que es estirar mucho la cuerda suponer que todos esos han votado NO, y que por la misma regla de tres se podría decir que han votado SI), da un 60%... y eso son tres... de cada cinco. Dos de cada tres es un 66'6 (periódico) por ciento. Y casi siete puntos son muchos puntos, hablando de porcentajes. En cualquier caso, no deja de tener su coña el que el PP use los mismos argumentos (falaces) que el PNV cuando defienden que la Constitución no se aprovo aprobó en Euskadi... La realidad es que ganó el SI con aplastante mayoría, pero la participación fue muy baja. Supongo que esto de que el abuelo Aznar fuese tan amigo y admirador de Sabino Arana (cuchillito y tenedor) tenía que salir por alguna parte... Por no hablar de que el PP se está apropiando de todos los votos que haya sacado para el NO ERC, lo cual tiene delito.

Y como he visto que los posts de números me quedan resultones y a la gente le gustan, me permitirán que siga con los porcentajes...

Veamos, el Estatut ha sido aprobado con los votos de un 73'9% de los votantes, que han sido un 49'42% del censo electoral. Eso da un respaldo directo a la ley de un 36'53% de los catalufos. Haciendo igual las cuentas, les recuerdo que en 1996 el PP ganó las elecciones con un 38'79% y una participación del 78%... es decir, que sólo un 30'26% de la población le dió su respaldo. Y gobernó, legítimamente. Pero es que en el 2000, cuando la nefasta y nefanda mayoría absoluta, ganó con un 44'52% y una participación del 70%. Y eso es un 31'16% de votos directos. Y ya saben ustedes lo que vino después. En ambos casos, como pueden ver, porcentajes de apoyo bastante menores al que ha conseguido el Estatut. E incluso menores a los que tiene Zapatero, que me dicen (no tengo los datos a mano, pero me fio) que ronda, haciendo así los cálculos, el 32% de votos directos. Y miren las que le montan a la primera oportunidad que tienen.

Vamos, que ahora dicen los del PP que van a "tomar medidas"... Pues como no sea para hacerse un traje (va, permítanme el chiste homófobo de mal gusto... uno para Rajoy para el desfile del Orgullo Gai, que está cerca. Con mucho glitter, transparencias y plumas de marabú), van a hacer el ridículo. Una vez más.

Y cuando escribo estas líneas (Lunes por la noche), España sigue sin romperse. Si ej que...

Hace 307 posts...

7 comentarios:

Ghanima Atreides dijo...

>.<
La primera en la frente.
"que la Constitución no se aprovo en Euskadi"
¿Eso no es con "b"?

Y hablando del tema del post... ¿Qué me han dicho que si en un comercio te atienden en castellano se llevan multa? ¿Es eso cierto? Porque cuando me lo han dicho me he quedado a cuadraditos de todos los colores del arcoiris... Que alguien me lo aclare, porfaplis...

Urui dijo...

A estas horas estoy algo espesa, pero creo que la multa es si te niegas a atender en catalan (supongo que además lo habrás pedido amablemente y por favor y han pasado de tí). Sí sé que la hay por no tener los carteles en catalán y "lo que te salga" pero lo de atender a la gente no lo tengo tan claro.

De todos modos, me parece una chorrada, si en una tienda no te atienden como te gusta o te parece bien, te vas a otra y no vuelves. El "perder un cliente" que lo llaman aquí.

Anónimo dijo...

Ghanima, ¿quién te lo ha dicho?

Yo no estoy muy puesta en el tema, pero imagino que es: tu vas a una tienda y le hablas al tendero en catalán. Si el tipo te dice que no te entiende y que le hables en castellano, se puede llevar una multa. Supongo que según como lo diga, si va de buen rollo en plan "acabo de llegar y aun no entiendo bien el catalan, por favor me lo puede decir en castellano" pues supongo que el cliente no dirá nada y cambiará de idioma encantado (a menos que sea muy hijoputa que los hay), pero si le suelta alguna bordería de "a mi me hablas en cristiano y no en ese dialecto infecto" el susodicho cliente se calentará y pondrá una queja. Digo yo que va por ahi.

Otra cosa es que te hablen en catalan y tu, entendiendolo pero sin saberlo hablar, respondas en castellano sin problemas y hableis cada uno en un idioma, que eso también existe.

angua

Sota dijo...

Ghani, eso es una catalanada como una casa. Y también falta una tilde en la o. Shame on me. Lo que te han dicho es mentira. Te pueden multar (en teoría) si se niegan a atenderte por hablar tú en catalán. Pero a ver cómo lo demuestras, en cualquier caso. Y lo que te dicen Urui y Angua, que si tienes un negocio de cara al público, si te viene un cliente hablando en malgache, tardas diez segundos en aprender malgache... por la cuenta que te trae.

Troy dijo...

¿Quién te ha dicho que España no se está rompiendo?
Ha empezado por Madrid... todo lleno de grietas... por todas partes... una lástima... de verdad...

Sota dijo...

Uy, pero eso viene de mucho antes de la coña del Estatut, Troy... De haber relación causa-efecto, sería al revés.

Pa' mí que lo de las grietas gigantescas en Madrid viene de un dia que Ana Botella se cayó de cara contra el suelo. Y claro, sólo sobrevivió sin daños el material más duro (mi teoría, encima, explica los agujeros, además de la grietas... allá donde se clavaron los dientes).

Ghanima Atreides dijo...

Posss me lo dijo una compañera de curro, según creo recordar (el típico me han dicho que le han dicho alguien a quien le han dicho), y yo no terminaba de creérmelo por lo flipante del asunto, así que tu post me propició una oportunidad magnífica para, al menos preguntar sobre la veracidad del rumor que me había llegado. Gracias por la info a todos ^^
(Me lo parece a mí o últimamente me salen unos palabros algo extraños? >.<)