Watada

Les suena el nombre de Ehren Watada? Supongo que no. Porque estoy empezando a escribir esto el domingo por la noche (que es cuando me he enterado del tema, y antes de que se me olvide) y hasta el momento no me consta ninguna referencia en los medios de comunicación españoles. Y eso que el tema tiene su miguita.

Este jovencito, nacido en 1978, resulta que, además de hawaiano (que es algo que no tiene mayor importancia, pero para que se sitúen), es hijo de un objetor a la guerra del Vietnam. Lo cual no quita para que sea teniente del ejército de los Estados Unidos. Y resulta que a su unidad decidieron, en Junio de 2006, enviarla a Iraq. A hacer esas cosas que hace el ejército estadounidense en Iraq. Traer la democracia y eso.

Y él se negó públicamente a ir.

Porque es un ajqueroso pacifista cobarde flower-power islamoprogretarra, se estarán preguntando ustedes? Pues no. Porque cuando se enteró, se informó de que iba la película. Y una vez informado, decidió que la guerra, además de estúpida e injusta, era ilegal. Y peor aún, que violaba la Constitución de los Estados Unidos, el Acta de Poderes de Guerra, la Carta de las Naciones Unidas, la Convención de Ginebra y los principios establecidos por los juicios de Nuremberg. Casi na' lo del ojo.

"No!", grita al fondo el libegal que por cuota tenemos que tener en este, su blog (y no porque no les dejemos entrar, sino porque ellos no quieren venir), "son todo excusas baratas, lo que pasa es que es un cobarde!". Pues va a ser que no, le contesto yo mientras levanto la ceja izquierda y sonrío sardónicamente con sólo media boca. Porque, a la vez que presentaba su negativa a participar en la invasión de Iraq, pedía que, a cambio, se le destinase a Afganistán, invasión esta que sí consideraba justificada y legitimada por la ONU. No es un pacifista, y no es alguien que se haya metido en el ejército con la idea de hacer carrera militar sin jugarse el pellejo ni pegar un tiro. Es, en toda la extensión de la palabra, un objetor de conciencia. Alguien a quien su conciencia le impide participar en una guerra que considera (junto al 90% de la humanidad) injusta, ilegítima e ilegal. Lo cual no le impide aceptar participar en otras donde no se dan esos supuestos.

Y no sólo es objetor de conciencia, también es objetor (si se me permite el término) legal. Y antes he nombrado a los tribunales de Nurenberg. Durante los Juicios de Nurenberg, al acabar la Segunda Guerra Mundial, el tribunal dictaminó (y eso supuso incluso penas de muerte) que la "obediencia debida" (que era la figura en la que se escudaban muchos de los juzgados) no era eximente ante acciones manifiestamente injustas y criminales. Y esto, de una forma u otra, directamente o de rondón, ha creado jurisprudencia en las legislaciones de los países que (osadamente) llamamos civilizados. La obediencia debida no elude la ley, y no exime del delito. Que algún experto en leyes me corrija si me equivoco, pero este argumento, que en España podría cojear por endeble, al no estar nuestra jurisprudencia basada en la existencia de precedentes, sino en la ley en crudo, en Estados Unidos, donde las sentencias previas al respecto de un tema son cruciales, es un argumento muy potente. Sobretodo en tanto en cuanto EEUU fueron uno de los impulsores de dichos juicios, y por tanto cabe suponer que se supeditarían a sus decisiones... que crearían precedente en la legislación norteamericana.

A día de hoy, el teniente Watada se enfrenta a un Consejo de Guerra (el juicio es el día 19 de Marzo) que puede condenarlo a ocho años y medio de cárcel. Por desertor. Tócate los huevos. Y no voy a decir en qué posición histórico-política se situaría el ejército estadounidense si le condenasen, porque nuestro libegal de cuota podría invocar la ley de Godwin, y yo no doy victorias tan fáciles. Pero los hechos están ahí, y lo que es, es.

Sólo espero que los jueces que le toquen no sean tan rematadamente tontos de baba como el señor Aznar (y no lo digo yo, lo reconoció él mismo), y hayan tardado menos en enterarse de que en Iraq no había armas de destrucción masiva, que Collin Powell mintió ante el Congreso de los EEUU y antes de una semana lo habían desenmascarado, que no había relación entre el régimen de Saddam Hussein y Al-Qaeda, y todo eso. Porque, mírenme a los ojos, les estoy diciendo la verdad, yo se que eso sería dramático. Para todos.

(más información sobre el tema, aquí, aquí, aquí o aquí)

Hace 309 posts...