miércoles, 31 de diciembre de 2008

De lo que no se debe hablar

Ya hace tiempo que llegué a la conclusión de que, dado que el uno de los principales objetivos de cualquier organización terrorista es conseguir publicidad mediante la propagación del terror, hablar en público de ellos más allá de lo estrictamente necesario (y lo estrictamente necesario es dar la noticia, hacer la condena y ofrecer las condolencias) es seguirles el juego, y por lo tanto me negué a hablar en este blog de terrorismos de ningún tipo. Por eso hasta el momento no he comentado nada de los ataques terroristas con los que Israel está destruyendo la franja de Gaza.

Sin embargo, me he dado cuenta de que algo tengo que decir. Aunque sea para justificar el por qué considero que dichos ataques pueden ser considerados como terroristas en el pleno sentido de la palabra.

La franja de Gaza está gobernada por Hamas, y lo está desde que ganó arrolladoramente las elecciones de 2006. Por otra parte, Hamas está considerada una organización terrorista por Israel y por la UE (también por otros, pero en tanto que ciudadano de la UE es su opinión la que me incumbe). Hasta aquí los datos objetivos.

Aceptándolos, tenemos una situación dicotómica. O bien el gobierno de Hamas es legítimo, y en ese caso estamos hablando de una guerra entre estados (lo cual es siempre deleznable, pero desgraciadamente entra dentro de las reglas del juego), o bien el gobierno de Hamas no es legítimo, y por tanto la franja de Gaza es territorio anárquico y de lo que estaríamos hablando es del ataque de un estado (que se dice democrático) sobre población civil en represalia por los actos de su gobierno. Gobierno que no tienen.

Se dan cuenta de la trampa saducea profundamente perversa que supone esa argumentación, no? Trampa cerrada, no hay posibilidad de salida.

Y el problema es que Israel (y la UE) NO reconoce el gobierno de Hamas, porque lo considera un grupo terrorista. Es decir, están bombardeando población civil por los actos de un gobierno que, según ellos mismos, no existe.

Nótese que he partido de la situación más favorable para los intereses israelies. He obviado, interesadamente, el hecho objetivo de que Israel haya convertido dicha franja en un campo de concentración, aislado del resto del mundo y, principalmente, del resto de los territorios palestinos, la implantación de colonias, la destrucción regular de viviendas... Tábula rasa. Empiezo a contar cuando desde la franja se disparan misiles sobre territorio israelí. Aún con esas, al hacer la suma, es del lado israelí del que cae el uso indiscriminado del terror y la destrucción para conseguir objetivos políticos. Y eso es terrorismo. Se lo miren como se lo miren.

Reconozco sin ambages de ningún tipo que no me gusta la existencia del estado de Israel. Su misma esencia. Si las religiones de estado me repugnan, el hecho de crear estados en función de una religión me parece una aberración, e Israel y el Vaticano son los más claros ejemplos de esto último. Pero tampoco se me caen los anillos por reconocer su existencia, y, consecuentemente, su derecho a defenderse de amenazas de cualquier índole. Pero es que algo que no existe no puede ser una amenaza, y no puedes defenderte de ello bombardeando a civiles que viven en una zona, oh casualidad, que tu reclamas como propia.

Y por favor, por enésima vez, les ruego que no confundan "israelí" con "israelita", ni ninguna de los anteriores con "judío", ni ninguna de las anteriores con "sionista". Y no entremos en el tema "semita", por favor, que no quiero tener que cagarme en los muertos de nadie. Vamos a llevarnos bien.

Y le robo la imagen a Pitu, porque resume perfectamente la (vergonzosa) actitud internacional ante la cosa.


PS: He remarcado antes que el estado de Israel se dice democratico. Lo de "se dice" es porque de decirse a ser va un mundo. También España se dice estado democrático y de ahí a que lo sea... Y el que Israel sea o no democrático en el fondo es accesorio, pero da un matiz de profundidad importante. La existencia del estado de Israel como tal no me gusta, cierto, pero no tengo absolutamente nada contra los israelíes. Contra alguno en particular quizás, pero no como grupo. Pero el hecho que sean una democracia hace que sean corresponsables de la atrocidad. Ellos, por acción u omisión, han puesto en el poder a los gobernantes que han ordenado esto, y no a otros, y eso les hace responsables, en su parte alícuota, de lo sucedido. La responsabilidad no implica necesariamente culpa, pero está ahí. Y no se puede delegar en ningún caso.

12 comentarios:

Pryrios dijo...

Israel es un error histórico. Como humanidad llevamos ya unos cuantos y a éste paso no vamos a aprender jamás.

Y me voy a dormir, que mañana toca borrachera y un día que va a durar un año entero.

Salud y felices fiestas, Empereydor Sota.

Maritoñi dijo...

Está usted más loca que yo. Pero qué razón lleva, sinceramente. Esperemos no se arme la gorda.Saludos Republicanos!

Shanks dijo...

Y la UE y otros pidiendo que paren los ataques por razones humanitarias, y los hijosdeputa diciendo "pero si sólo es la primera fase, aún nos quedan otras!!"
Creo que nadie ha ido más rápido de la simpatía (por lo de la 2GM) al desprecio más absoluto.

Casta dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Casta dijo...

FELIZ AÑO NUEVO!!! PÁSATELO MUY BIEN ESTA NOCHE

(Lo de Israel para otro momento, vale?)

Sota dijo...

Pry, uno grave, además...

MariT, profundamente desequilibrado, sí. Y la gorda no se ha desarmado en la vida, me temo.

Shanks, pues no se me ocurre nadie, no.

Casta, feliz año nuevo a ti también.

starfighter dijo...

Yo creo que esto va a seguir para largo, muy largo, por desgracia y que el remedio ni se vislumbra ni se le espera. Y eso siendo optimista.

Que pase usted un Feliz 2009 y que se coja la cogorza de rigor esta noche.

Crispín dijo...

bueno, mientras atacan que pondrán en su tele??

1-películas nazis? por eso de justificar su barbarie con la que ellos sufrieron y que es causa remota de esa situación

2-películas de la Torá, donde se les come la cabeza con eso de la tierra prometida..etc

y EEUUA mientras tanto apoyando..por eso no se hace nada, ya que ellos ,al igual que la iglesia tiene poder de decidir lo que es "natural", tienen el poder de decidir lo que es terrorismo..

que mala leche se me ha puesto..y tengo que conducir esta tarde!!!

PD. feliz año

Erynus D'Alecto Graeme dijo...

Aunque el gobierno de Hamas fuera legitimo, la coña es que no hay un estado palestino como tal. Según yo lo veo no es mas que otra "limpieza etnica" como la de Bosnia. Lo unico que diferencia a unos y otros es el dios al que utilizan.

Sota dijo...

Star,se hará lo que se pueda (para evitar lo primero y para cumplir lo segundo).

Crispín, prefiero no saberlo. Lo mismo era el Gran Hermano.

Erynus, peor me lo pones. Porque entonces estaríamos hablando de una guerra colonial.

Don Otto Más dijo...

Los réditos del genocidio, que acaban siendo rentables ad nauseam...
FELIZ AÑO!

Sota dijo...

Es que eso no lo usan ya ni como justificación, sólo como defensa del oso cuando se les critica. Como justificación usan el "porque yo lo valgo" y ya...