jueves, 15 de marzo de 2007

Holy shit

Decía ayer, en una nota a pie de post, que faltaba una suerte de postscriptum al mismo en relación con el Cristo del Condón, y a raíz de la polémica suscitada por una exposición fotográfica donde se representaban a importantes personajes de la iconografía cristiana en poses y actitudes claramente sexuales.

NUNCA me había alegrado tanto de postergar un post (y perdón por la cacofonía). Claro que eso ha provocado que este, el de hoy, sea algo totalmente distinto a lo que tenía en mente.

En esencia y origen, la cosa venía a ser que si yo me había posicionado en su momento (con grandes matices, pero en contra), en contra de la publicación de las famosas caricaturas de Mahoma que tantos problemas dieron hace algo más de un año, por considerar que no ha lugar a una ofensa gratuita contra los sentimientos religiosos (que ya saben que yo soy muy iconoclasta y muy anticlerical, pero ello no quita a que sea profundamente religioso y, sobretodo, tenga una gran tolerancia -y aquí sí que la palabra "tolerancia" es adecuada, porque ni estoy a favor ni necesariamente lo respeto, pero lo tolero- para con los sentimientos religiosos de los demás, siempre y cuando no vengan a joderme a mi ni a los míos -y dentro del término "los míos", en un momento dado, puede entrar cualquiera junto a quien me alinee) de una parte tan importante de la población mundial, máxime cuando esta es hecha de una forma tan burda, cutre y chabacana como lo eran aquellas caricaturas, lo mismo tenía que hacer ahora al respecto de esta exposición, con la salvedad (creía entonces, luego lo explico) de la "calidad artística" de las fotografías, que era algo que todos los comentaristas aceptaban, y que en cambio podía justificar sin problemas la inclusión de la imagen del Cristo del Condón porque (a) yo me he criado en un entorno cristiano, con lo que se trata de mis iconos, no de los de los demás, y tengo muy claro que mientras que reirse de los defectos ajenos es de mala educación, reírse de los propios siempre es sano y conveniente, y (b) porque uno no será un experto en teología, pero algo ha leído y sabe sobre el Nazareno y su forma de pensar y actuar, y tengo la plena convicción que, de vivir hoy en día (o si, parafraseando a Machado, alguien se subiese a la escalara a Sacarle los clavos de una puta vez), el Cristo, entre otras cosas, recomendaría encarecidamente el uso de condones. Y que ese sería uno (no el único) motivo por el que los Patriarcas de las iglesias cristianas ordenarían su martirio y ejecución.

Bien, eso, en especial los dos últimos puntos, lo mantengo aquí y ahora, y si hace falta te lo digo en la calle. Es lo que pensaba poner, pero probablemente mejor redactado y con más florituras.

Aunque ya digo que, durante el día de hoy, me he enterado de cosas que ayer no sabía, y que han hecho que, si bien mis ideas no hayan cambiado, sí que lo haya hecho este post. Para empezar, he visto las fotos. No todas, sólo las que ha tenido a bien colgar maese Zifra en su (excelente) bitácora. Y, la primera en la frente, compruebo que los que hablaban de la "calidad" de las fotografías y llamaban a JAM Montoya (el fotógrafo) el Robert Mapplethorpe español o bien no habían visto las fotos de Montoya, o bien no han visto en su vida una foto de Mapplethorpe, o bien (lo más probable), ninguna de las anteriores. Porque no hay comparación posible. Ahí les dejo unos links por si quieren comprobarlo. Sólo en las fotos de flores (la serie Gestaltica) podría aspirar el uno a compararse con el otro. Y también está muy bien, lo reconozco, la serie Carlos V, y la música de la web es MUY buena. Ah, la serie de la polémica es, en el link de Montoya, la que está bajo el nombre Sanctorum. La excusa artística, pues, quedaba descartada, y la cosa estaba clara: a mi entender, no debió pagarse, con dinero público, esta exposición. Pero ya no por ofensiva, o por blasfema, o por hostias místicas, sino por cutre y chabacana.

Pero ay, las, que hay más. Se han fijado en la fecha de la serie Sanctorum? no son fotos que se hayan hecho, como quien dice, hace quince días precisamente... Concretamente, la exposición en Extremadura (que antes había estado también en Salamanca y Zamora, parece ser), data del 2003. Han tardado cuatro (CUATRO!) años en darse por ofendidos? La cosa empieza a tener más puntos en común de lo que debería con el caso de las caricaturas de Mahoma, cuando también se montó la polémica dos o tres años después. Y claro, uno se pone a buscar datos, y escucha entrevistas y... da la casualidad que la exposición no se montó con dineros públicos, lo único que era público era la sala donde se exponía, que se cede (o se alquila, no se)a artistas extremeños (como Montoya) para que expongan. Y da la casualidad que esa sala es, además, una antigua iglesia que actualmente no funciona como tal sino como centro cívico, y que incluso con eso, la única queja que hubo cuando se realizó la exposición fue del arzobispo de Mérida-Badajoz, diciendo que hombre, teniendo en cuenta la temática de las fotos, igual no era lo más adecuado usar una antigua iglesia para exponerlas, que casi que hubiesen buscado otro local (cosa en la que no puedo estar más en desacuerdo: precisamente por la temática de las fotos, qué mejor lugar que una iglesia desacralizada para exponerlas?). Y da la casualidad que el prologuista de la primera edición (que en las demás fue otro) del catálogo de la exposición era el Consejero de Cultura de la Junta de Extremadura (y precisamente por eso han montado el pollo), que, da la casualidad, se presenta como candidato por el PSOE a la alcaldía de Badajoz en las próximas elecciones locales...

Les había dicho que yo no creo en las casualidades?

En fin, pues eso. Que si Jesús viviese hoy en día, también recomendaría que usasen el condón en sus prácticas sexuales. Y anda que no acabaría quedando chulo colgado ahí arriba, con sus rastas y su Fender...

Hace 309 posts...

27 comentarios:

casta dijo...

Mi querido Sota, aunque parezca sorprendente hoy te llevo la contraria. No estoy de acuerdo contigo en lo de las caricaturas de Mahoma, no fastidiemos!!!!
Los musulmanes que quieren matar a los responsables de las caricaturas al mismo tiempo que queman imágenes del Papa.
No lo sé, ya hace tiempo que me di cuenta que los musulmanes consiguen a gritos lo que nadie les daría razonando. Y aunque estoy de acuerdo contigo en el respeto, es el mismo respeto que a la libertad de expresión, y a que no intenten matarme por que piense diferente de ti (nos acordamos de Salman Rushdie???)
Por cierto no he podido acceder a la página de Troy, alguien sabe algo????

Troy dijo...

Ahora me leo el post... aunque esté de luto por Dereklite...

casta dijo...

Troy que ha pasado?

Troy dijo...

Imagino que, como blog oficial de mi otra personalidad, este es el medio más adecuado para comunicarlo mientras elimino rastros y puedo hacer el comunicado oficial en Dereklite.

Desde que comencé el blog hubo un pacto no escrito que lo sentenciaba el día que alguien de mi entorno lo descubriera. Y finalmente ha sucedido.

No voy a negar que me da pena (y mucha), y que he intentado justificarme a mí mismo de mil maneras poder mantenerlo abierto. Pero por una vez creo que debo ser consecuente con mis decisiones.

Troy dijo...

(Sota, gracias y perdona)

Sota dijo...

Casta, no, no fastidiamos. O bueno, sí, fastidiamos y mucho. "Los musulmanes" son una comunidad de varios cientos de millones de personas, y los que quieren matar a los responsables de esas caricaturas son cuatro fanáticos y el gato. Es exactamente lo mismo que juzgar a "los cristianos" en función de lo que hagan o dejen de hacer los amish. Verdad que sería injusto? Y por supuesto que me acuerdo de Rushdie (musulmán, por cierto, luego de lo que tu dices debería desprenderse que quiere matarse a sí mismo), pero también me acuerdo, sin ir más lejos, de la bomba que integristas cristianos pusieron hace un par de años en el Alfil de Madrid porque allí se representaba una obra "blasfema" (la de Leo Bassi), o las bombas en clínicas abortivas, o las hostias como panes (y si no me falla la memoria, algún que otro bombazo, también) desatadas por películas como "La última tentación de Cristo" o "Je t'aime, Marie", o la persecución (tanto ideológica, excomuniones incluídas, como física, con apoyo a los paramilitares) de la Teología de la Liberación, o... sigo? Y ejemplos por el estilo también son aplicables para el judaismo, el budismo, el hinduismo o el sintoismo, si te apetece.

La única (la ÚNICA) diferencia es que en el occidente de tradición cristiana (porque ojo, si nos metemos con los cristianos africanos, que los hay y muchos, nos podemos cagar de espanto, y sin ir tan lejos, en los balcanes las grandes matanzas por motivos étinico-religiosos no las provocaron los musulmanísimos bosnios, sino los catoliquísimos croatas y los ortodoxísimos serbios) hemos llegado a unos niveles de desarrollo social, político y económico que han logrado que esos ultras no puedan tocar poder más que de refilón, y que han redimensionado, más mal que bien, la religión hasta el que es su ámbito natural (el privado), mientras que en algunos (tampoco todos, ojo) países de mayoría musulmana eso no ha sido así, y siguen siendo los ultras religiosos quienes gobiernan. Lo mismo mismito que en Europa en el ancien régime, o en España hace poco más de treinta años. Y ojo, porque muchos de esos regimenes dictatoriales, teocráticos y execrables están sostenidos, directa o indirectamente, por el cristianísimo occidente. Que a los talibanes los llevó al poder la CIA para contrarrestar la influencia soviética, la Revolución Islámica de Irán tres cuartos de lo mismo, Arabia Saudí (probablemente el país más repugnantemente fundamentalista del mundo) son "los grandes aliados y amigos" de oriente próximo (y no creo que haga falta explicar por qué), y mientras la Índia y el Pakistán se estén dando de hostias por la Cachemira y por un quítame allá ese dios, no se pondrán a trabajar en serio y se comerán la hegemonía productiva y comercial de Occidente. Que aún con esas ya lo están haciendo.

A ver si nos dejamos de hipocresías de una puta vez, ya.

Troy, no tienes por qué pedir disculpas. Pero yo te pediría que recapacitases tu decisión, o, en su defecto, abrieses un blog nuevo, bajo otra identidad (y avisases, claro). De verdad.

casta dijo...

Sota, más de acuerdo contigo en lo de TROY no puedo estar, abre algo (aunque sea un sex-shop) e iremos todos en masa a verte que esto se pone triste sin tu presencia.

Segunda parte, no estoy de acuerdo contigo, defiendo el derecho de reirme de todo y todos y que a su vez todo/ y todos puedan reirse de mi, sin que por eso tenga que correr peligro mi vida. Has pensado que en pocos años podríamos tener un alcalde musulman en Barcelona? Y aunque quede muy democrático y muy progre no me haría puñetera gracia tener que ponerme el velo (no me digas que no es obligatorio en X paises cuando en la gran mayoría la niña se ve forzada a llevarlo),siempre he sido muy laica en todo y creo en un estado aconfesional, donde cada uno pueda practicar la religion que le salga de la punta de la nariz, pero sin imponer nada a los demás.Y sobretodo sin que peligre mi vida por ello.

Sota dijo...

Has pensado que en pocos años podríamos tener un alcalde musulman en Barcelona

Ajá. Y? Hemos sobrevivido a alcaldes católicos y a alcaldes cocainómanos...

Y aunque quede muy democrático y muy progre

Tócate los cojones con la frasecita... Qué quiere decir "queda muy democrático"? O lo es, o no lo es.

no me haría puñetera gracia tener que ponerme el velo (no me digas que no es obligatorio en X paises cuando en la gran mayoría la niña se ve forzada a llevarlo)

Vale, a partir de esta gilipollez (y lo siento, pero no tiene otro nombre) no sigo ni leyendo ni contestando. Punto primero: En "X" países el "velo" (por cierto, de qué tipo de velo estamos hablando? Porque hay más variaciones que la hostia...) es obligatorio, cierto... Paises que son dictaduras teocráticas. Lo cual, ciertamente, no queda ni muy democrático ni muy progre. Y países donde, mira tú que cosas, la costumbre de llevarlo es anterior a la aparición del islam. Que igual tiene algo que ver el que sean territorios arenosos y con un nivel de insolación que se caga la perra, y que por lo tanto si no vas por la vida con la cara tapada todo el puto dia no haces más que mascar arena y se te acaban cayendo las orejas de tanto tenerlas quemadas, pero vamos... Y ya la relación "alcalde musulmán" --> "obligación de llevar velo para las mujeres", alcanza grados de fariseismo y estupidez que rayan los niveles típicos del PP. Ese ""argumento"", así en cursiva y con muchas comillas, que si no la palabra intenta huír del contexto, no se sostiene por ninguna parte.

Salvo por la del racismo, claro.

casta dijo...

Me niego a que me acusen de racista sin que venga a cuento.
Hagamos un repaso:
Dictaduras teocráticas en Iran, Afghanistan , todos los paises del Glofo Pérsico...
Dictaduras a secas en Marruecos, Libia, Jordania, Tunez, Egpto, Argelia, ...
Por que no me das unos cuantos ejemplos de paises democráticos musulmanes???
Mujeres musulmanas quemadas vivas en Alemania, Francia o Inglaterra por no ponerse el velo o por intentar tener una vida occidental.
El velo es un instrumento de sumisión.
Me apena que me consideres PPera (genial, es la primera vez) o racista, pero vuelvo a decir la última frase que he escritoen mi anterior comment:

siempre he sido muy laica en todo y creo en un estado aconfesional, donde cada uno pueda practicar la religion que le salga de la punta de la nariz, pero sin imponer nada a los demás.Y sobretodo sin que peligre mi vida por ello.

Troy dijo...

Ayyyyyy con lo que me gustan a mí los rifirrafes estos...

¿Sacar Dereklite del coma? ¿Hacer Dereklite II? ¿Montar un sex-shop?

Who knows...

nanyu fonseca dijo...

eh... me he quedado speechless al ver los comments de troy.

yo tb te sugiero, compañero, que te cambies de nickname, nu ze, algo como Troy2, y que a tu nuevo blog lo llames Dareklite, en honor al novio de Ana Obregon.

nanyu fonseca dijo...

por cierto, Sota, eres mejor que Sherlock Holmes!

Sota dijo...

Empiezo a pensar que no me lees. "Religionista" te parece mejor? Y no te he llamado pepera, he hecho una comparativa del nivel de tontería argumental, campo donde la "escala PP" es más que aducada.

Egipto NO es una dictadura. Tampoco Marruecos, aunque es cierto que la corona conserva mucho (demasiado) poder en relación al Parlamento. No se de dónde sacas que Túnez es una dictadura, te recuerdo que democracia no implica gobierno laico, sólo elección de los gobernantes por parte del pueblo, y eso en Túnez es así. Algeria técnicamente es una democracia, otra cosa es que lleve una década en situación de guerra civil no declarada. Turquía es una democracia imperfecta, al nivel de la mayoría de los países del cono sur o de las ex-repúblicas soviéticas europeas (y cristianas). Lo mismo para Pakistán. Bosnia-Herzegovina. Indonesia. Malasia. Y eso lo que me viene así, a bote pronto, a la cabeza.

Mujeres musulmanas quemadas vivas en Alemania, Francia o Inglaterra por no ponerse el velo o por intentar tener una vida occidental.

Mujeres musulmanas no quemadas vivas en Alemania, Francia o Inglaterra, aún no poniéndose el velo o llevando una vida occidental, por favor? Y, acto seguido, mujeres cristianas apaleadas, acuchilladas, tiroteadas y, sí, quemadas vivas, por no hacer lo que quería su maridito, por querer trabajar fuera de casa, por querer divorciarse...?

Ese argumento, Casta, es estrictamente FARISEO.

El velo es un instrumento de sumisión.

Explícame entonces, por favor, por qué su uso en esas poblaciones está registrado desde siglos antes de la aparición del Islam. Y por qué es común también entre, por ejemplo, cristianos maronitas u otras sectas cristianas minoritarias originarias del próximo oriente. O por qué es (aún hoy en día) habitual en las cristianísimas zonas rurales de España.

nanyu fonseca dijo...

uy, cristianos maronitas... al leerlo he pensado inmediatamente en touny! por el tono sarasa que tiene la segunda palabreja,,,

Sota dijo...

Tony es cristiano?

casta dijo...

Sota, donde has leido que Egipto sea una democracia???? Juasjuasjuasjuas, Mubarak democrático? Es el mejor chiste qye he leido en días... Lleva 30 años en el poder, te suena muy democrático???? Y aunque Egipto sea pro-yanqui no implica que sea pro-democracia...
Túnez, tiene el mismo presidente des de hace 20 años. Y hago un corta y pega de lo que dice wikipendia de él:
ministro y primer ministro con Habib Burguiba, al que depuso en un golpe de estado en 1987, asumiendo la Presidencai del país el 7 de noviembre.
Sota tus ejemplos me parecen defectuosos, por que eso para mi son dictaduras pro-USA si quieres, pero dictaduras al fin y al cabo.

Respecto a la situación de la mujer en el mundo islámico y el famoso tema del velo, tengo un libro en casa, escrito por una mujer árabe en el que se analiza el papel de la mujer árabe en la sociedad. Queda a tu disposición para que te lo leas cuando creas conveniente.
Respecto a lo del velo, una cosa son las razones antropológicas y otra el uso contemporáneo.
La prohibición de comer cerdo tiene sus razones antropológicas por el clima del desierto pero esto no quiere decir que hoy en dia tenga ningún sentido más que el de precepto religioso.
Si te interesa el tema te recomiendo un antropólogo llamado, Marvin Harris, y un libro llamado "Guerras, Cerdos, Vacas y Brujas".

nanyu fonseca dijo...

no, es maronita.

jijiji.

Maggie Wang Kenobi dijo...

Cuando uno tiene la cosa esta de querer estar cabreado todos los días, siempre encuentra excusa. Ya ves tú, estos se cabrean por una cosa de hace tres años y Aznar se cabrea porque desde el 711 está esperando una disculpa de los moros invasores...

Sota dijo...

Lleva 30 años en el poder, te suena muy democrático????

Por veinticinco pesetas... Cuántos años estuvo Felipe González en el poder? Cuántos años estuvo Jordi Pujol en el poder? Cuántos años estuvo Helmut Kohl en el poder?

Pues no me parece especialmente antidemocrático, no... Que el gobierno no te guste, no implica que no sea una democracia. Tan imperfecta como quieras, vale, pero lo uno no quita lo otro. Aparte, que desde 1981, a mi 30 años no me salen.

Sobre Túnez, si me citas la wikipedia, cítamela completa. Porque acto seguido, dice "Fue reelegido por última vez el 24 de octubre de 2004". Y si miras el artículo "Túnez", la sección "gobierno y política" acaba con un "En 2002, la Asamblea Nacional aprobó una reforma de la Constitución que contemplaba la creación de una segunda cámara legislativa (Cámara de Consejeros), mayor protección de los derechos y libertades públicas así como la eliminación del límite de mandatos de un presidente". Vaya por dios, que tozuda es la realidad a veces, verdad?

Y, por favor, si tan defectuosos te parecen ejemplos como el de Indonesia, el de Bosnia o el de Malasia, dame algún ejemplo de país realmente democrático, a ver cuánto tardo en tumbártelo.

Respecto a lo del velo, una cosa son las razones antropológicas y otra el uso contemporáneo.

Y otra la deculturación porque a alguien (que ni siquiera es parte directamente implicada) se le ha puesto entre ceja y ceja que no procede. Quién eres tú para decirle a nadie que tiene que renunciar a sus tradiciones?

La prohibición de comer cerdo tiene sus razones antropológicas por el clima del desierto pero esto no quiere decir que hoy en dia tenga ningún sentido más que el de precepto religioso.

Alguna otra perogrullada?

Nan, en serio? Coño, yo creía que era maricón.

Mag, tú lo dices todo.

casta dijo...

Dimito... no se si es que quieres tener la razon a todo precio o es que eres más inocente de lo que creía.
Egipto es una democracia de la que no me gustaría estar en la oposición. Y no entiendo como puedes tener la poca verguenza de compararme a Egipto con Alemania. Hasta a ti te tiene que sonar rara esa comparación.
Te acuerdas de los hermanos musulmanes? Ganaron diputados elegidos democráticamente. Pues me suena que se estan pudriendo en una carcel.

Túnez,te recuerdo que aquí Franco ganaba con un 90 y largo% cualquier elección que quisiera organizar. Y eso hacia la dictadura española muy democrática, verdad? Ahora me vas a argumentar que en los USA tambien hubo pucherazo? Pues si, pero eso no legitima el método.

Marruecos bis (que se lo digan a algun periodista)
etc.
malasia democrática? Estás de broma?

Yo no soy nadie para nada, por eso te remito a especialistas para que te documentes igual que hice yo.

Firmado:
Perogrulla

Sota dijo...

no se si es que quieres tener la razon a todo precio o es que eres más inocente de lo que creía.

Es que TENGO la razón, y me baso en datos, no en prejuicios.

Te acuerdas de los hermanos musulmanes? Ganaron diputados elegidos democráticamente. Pues me suena que se estan pudriendo en una carcel

Ergo reconoces que es una democracia. Y aquí también hay políticos electos que han acabado entre rejas, no veo qué demuestra eso.

Y en ningún momento he comparado Egipto con Alemania, sólo he dicho que el argumento de la pemanencia en un cargo (que tú has usado) es falaz, porque salvo que haya una cláusula de limitación de mandatos (cosa que en absoluto es obligatoria para que un sistema se pueda llamar democrático de pleno derecho), los únicos con capacidad para decididir cuánto tiempo están los cargos en la silla son los electores. Sobre Túnez, me remito a lo que dice la sección "gobierno y política" de la wikipedia que tú has citado. Sobre Marruecos, me remito a lo que yo mismo he dicho. Y sobre Malasia, me remito también a lo que dice la wikipedia.

Lo que es, es...

casta dijo...

No vamos a estar jamás de acuerdo, me rindo...

Troy dijo...

y eso que no habeis hablado de Faunos...

(por cierto, he tenido que capitular)

Sota dijo...

Troy, en lo del Fauno tenía incluso más razón que en esto...

Y así me gusta, que te rindas ante mí!

(espera, no me acaba de gustar como ha sonado eso...)

Will dijo...

Pues como para variar he llegado tarde, que acabo de llegar ahora a casa, solo decir: Hola Sota ¿como estas? Ah bueno y del post, pues siempre he creído que donde empieza la libertad de uno acaba del otro.
Yo lo cierto es que no soy religioso, pero si que me parecen unas fotos de mal gusto, primero porque están mal hechas y segundo porque si lo único que quería el señor fotógrafo era polémica, encuentro que es una polémica innecesaria, cada cual que adore a sus ídolos y allá con su vida...

Troy dijo...

Lo de capitular me refería a Dereklite... "El Laberinto del Fauno" es tan mediocre que el PP va a pedir elecciones anticipadas...

Sota dijo...

Will, cómo voy a estar? Mal, por supuesto.

Troy, ves lo que te decía? Eso (lo del PP) demuestra que yo tengo razón.