.jpg)
Y también vía Jamfris, el lugar perfecto para practicar todo lo anterior!
DISCLAIMER: Ningún cristofreak ha resultado dañado en la realización de este post. Eso vendrá si acaso cuando lo lean, jijijijijiji!
Hace 9 horas
jueves, 31 de enero de 2008
Iconoclástia eroticofestiva
Y como ayer no hubo post, hoy uno rico-rico! (y con poca letra, que luego se me quejan)
Un clásico de la Catedral de Valencia
.jpg)
Total, si lo hacía el Jefe... (y yo que siempre había creído que lo de "dejad que los niños se acerquen a mi" era otra cosa)
Se define la galactofilia o lactofilia como... bueno, aquí se lo explicarán mejor, y con momento chochoa incluído. Y como pueden ver, no es una perversión sexual, que está sancionada por la Santa Madre Iglesia
Oh, Jesús, estoy viendo la Luz... Oh, Jesús, estoy viendo tu Luz... Oh, Jesús, estoy viendo la Luz... La luz de la bombilla de cien wa-a-tios! (vía Jamfris)
Y también vía Jamfris, el lugar perfecto para practicar todo lo anterior!
DISCLAIMER: Ningún cristofreak ha resultado dañado en la realización de este post. Eso vendrá si acaso cuando lo lean, jijijijijiji!
Y también vía Jamfris, el lugar perfecto para practicar todo lo anterior!
DISCLAIMER: Ningún cristofreak ha resultado dañado en la realización de este post. Eso vendrá si acaso cuando lo lean, jijijijijiji!
martes, 29 de enero de 2008
Anything goes
Ciudadanos!
La Revolución ha terminado!
Vencido y desarmado el Ejército de esos, las tropas de Su Majestad Don Carnal, ese que no es ni hombre ni mujer ni todo lo contrario, que no tiene rostro propio, sino tan sólo el de la Máscara que escoja en cada momento, ese que siempre va desnudo porque no tiene más ropa que la que toma de cualquiera cuando buenamente le apetezca, y que por eso mismo tiene el sagrado derecho y el sagrado deber de gritarle al Emperador que está desnudo y al Obispo que es un mamarracho, ese que se ríe en la cara del Diablo y que iguala a todos en la Burla y el Escarnio, ese que nació embriagado y no conoce límite al Exceso, han entrado en la ciudad!
Ciudadanos!
Se decreta que suene la Música, que corra el Vino, que se alabe a la Máscara, que se practique el sexo, que se detengan los relojes!
Se decreta asimismo la encarcelación del Dolor, el exilio del Tedio y la ejecución en plaza pública de la Muerte!
Se elevan a la categoría de ministros a la Locura, el Desenfreno y la Osadía!
Ciudadanos!
Desde este momento, esta República se declara en Carnaval!
Y en adelante, todo vale!
La Revolución ha terminado!
Vencido y desarmado el Ejército de esos, las tropas de Su Majestad Don Carnal, ese que no es ni hombre ni mujer ni todo lo contrario, que no tiene rostro propio, sino tan sólo el de la Máscara que escoja en cada momento, ese que siempre va desnudo porque no tiene más ropa que la que toma de cualquiera cuando buenamente le apetezca, y que por eso mismo tiene el sagrado derecho y el sagrado deber de gritarle al Emperador que está desnudo y al Obispo que es un mamarracho, ese que se ríe en la cara del Diablo y que iguala a todos en la Burla y el Escarnio, ese que nació embriagado y no conoce límite al Exceso, han entrado en la ciudad!
Ciudadanos!
Se decreta que suene la Música, que corra el Vino, que se alabe a la Máscara, que se practique el sexo, que se detengan los relojes!
Se decreta asimismo la encarcelación del Dolor, el exilio del Tedio y la ejecución en plaza pública de la Muerte!
Se elevan a la categoría de ministros a la Locura, el Desenfreno y la Osadía!
Ciudadanos!
Desde este momento, esta República se declara en Carnaval!
Y en adelante, todo vale!
lunes, 28 de enero de 2008
Lunes de Demonios
Estoy que se me llevan los demonios. Así, como lo oyen. Porque vaya fin de semanita...
La cosa empezó el viernes, con el "sonrojo" de la Botella de Aznar después de haber visto cosas que no existen. Cosa que en una legionaria de Cristo tampoco sería de extrañar, pero no deja de ser grave que una señora que todo apunta va a ser la próxima alcaldesa de Madrid diga esas gilipolleces sin despeinarse. La noticia en sí... mírense el link, si eso, que ahí se explica todo.
Y para que no me digan que siempre disparo contra el PP (que ya saben que yo, desde que me di el golpe en la cabeza, soy muy de Mariano), el domingo saltó Zapatero con la parida luminosa de los 400 € para todo el mundo que haga la declaración de hacienda. Una medida estúpida, demagógica, propia de un tonto más tonto que Abundio y absolutamente derechizante. Me resisto usar el término "electoralista" porque estamos en pre-campaña (bueno, este blog en concreto está en campaña a tumba abierta, como ustedes saben, y como ya les he dicho antes, concretamente a la tumba abierta de Rajoy), y es lo propio. Que por qué dedico todos esos bonitos epítetos a esa estupidez que a todas luces merece calificativos más gruesos? Bueno, vamos a ver, primero de todo, un poco de economía doméstica elemental: A mi ya de pequeñito me enseñaron que de mi dinero, si podía, no me lo gastase todo de golpe, que guardase siempre una parte (bueno, seamos sinceros, a mi me decían que me lo guardase todo, pero luego el uso y la práctica llevan a la optimización de la teoría) para tener un colchón, lo que en Catalufia se conoce como "un raconet" por si los imprevistos. Imprevistos que cuando yo era chinorri podían ser que saliese al mercado el tebeo o el disco que yo necesitaba tener, pero que, a nivel de un estado, pues son cosas un poco más... importantes. Vale, hay superávit en las cuentas públicas (en realidad no, no vale, si las cuentas públicas tienen superávit quiere decir que no se está gastando lo bastante donde se debería gastar, pero aceptemos barco), vale, supongamos que ya se ha hecho provisión de un raconet lo bastante grande como para amortiguar cualquier golpe que venga (tengo mis dudas, pero...). Coño, pues invierte ese dinero! Que la sanidad está mal! Que la educación está mal! Que faltan policías! Que determinadas infraestructuras dependientes del estado dan entre pena y asco! Que la inversión pública en investigación en este país es de risa! Que hay pensiones que son de miseria! Invierte, coño, invierte! Que ese tipo de medidas ya se han aplicado en Japón y en Estados Unidos, y para lo único que han servido es para que suba la inflación!
Viñeta de Vergara para Público
Pero es que es más, esa devolución de 400 € a todo el mundo significa que me devolverán 400 € a mi (que no me vendrán mal), le devolverán 400 € a Amancio Ortega (que, en el mejor de los casos, se preguntará donde meter esa calderilla)... Y la señá Maru, que malvive con una pensión de viudedad de 500 € al mes, a la que quieren echar a patadas de su piso de renta antigua usando malas artes, que paga los mismos impuestos indirectos que yo, que usted y que Amancio Ortega cuando compra una barra de pan, y que, con esos ingresos, no declara a hacienda, no va ni a olérselos. A la práctica, esa devolución lo que hace es desplazar la carga impositiva sobre las capas más desfavorecidas y con menos ingresos de la población. Derecha pura y dura. Y un poco (mucho) lo que indicaba la frase de ayer. Zapatero, ahí la has cagao de medio a medio. Muy mal..
Y la cosa se ha redondeado esta tarde cuando me he puesto la radio para escuchar un rato a la Otero mientras curraba, y me he enterado de que ha salido la sentencia de lo del Severo Ochoa. Ya saben, el hospital madrileño donde hace como tres años desde ciertas instancias (en La Dinamo hacen una somera recopilación de titulares) acusaron al servicio de urgencias en pleno de practicar eutanasias a machamartillo, con la (nada disimulada) intención de desacreditar la sanidad pública (y aquí enlazamos con lo del viernes). Y la justicia ahora ha dicho que de eso nasti de plasti, y que todo se estaba haciendo conforme a la ley y a los protocolos de actuación.
Y como que la cosa es noticia, la Otero agarra el teléfono y llama al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, elseñor hijo de una perra sarnosa y cien mil padres distintos, desconocidos y sifilíticos Juan José Güemes. Lo pueden oir aquí. Y a mi me empieza a salir vapor por las orejas y lo empiezo a ver todo rojo.
No me voy a preguntar, ni siquiera retóricamente, que cómo se puede ser tan malnacido, tan hipócrita, tan mentiroso, tan hijo de perra, tan cínico y tan... tan... tan pepero. Este tipejo está a las órdenes de Esperanza Aguirre, creo que la respuesta es obvia.
Pero de verdad se lo digo, desde el fondo de mi corazón y sin el más mínimo atisbo de ironía, sarcasmo o exageración. Si hubiese justicia en este mundo, este tal Güimes, Manuel Lamela (Consejero de Sanidad en el momento de producirse la caza de brujas, y actualmente Consejero de Movilidad y Transportes, si no voy errado), Esperanza Aguirre, Carmen Flores (presidenta de la asociación "Defensor del Paciente" y una de las instigadoras del asunto) y toda la recua de carroñeros y rémoras de la prensa y adláteres que los jalearon y que han provocado que, a día de hoy, en toda España, un médico se lo piense muy muchísimo antes de acortar los dolores de un paciente terminal por miedo a que les pase lo mismo que al doctor Montes, tendrían que contraer una enfermedad que les mantuviese con vida muuuuuucho tiempo, pero que les hiciese padecer constantemente tales dolores que pudiese oír sus alaridos desde aquí con toda claridad.
Y que nadie, nadie, se acercase a ellos ni para darles una mísera aspirina que les calmase.
La cosa empezó el viernes, con el "sonrojo" de la Botella de Aznar después de haber visto cosas que no existen. Cosa que en una legionaria de Cristo tampoco sería de extrañar, pero no deja de ser grave que una señora que todo apunta va a ser la próxima alcaldesa de Madrid diga esas gilipolleces sin despeinarse. La noticia en sí... mírense el link, si eso, que ahí se explica todo.
Y para que no me digan que siempre disparo contra el PP (que ya saben que yo, desde que me di el golpe en la cabeza, soy muy de Mariano), el domingo saltó Zapatero con la parida luminosa de los 400 € para todo el mundo que haga la declaración de hacienda. Una medida estúpida, demagógica, propia de un tonto más tonto que Abundio y absolutamente derechizante. Me resisto usar el término "electoralista" porque estamos en pre-campaña (bueno, este blog en concreto está en campaña a tumba abierta, como ustedes saben, y como ya les he dicho antes, concretamente a la tumba abierta de Rajoy), y es lo propio. Que por qué dedico todos esos bonitos epítetos a esa estupidez que a todas luces merece calificativos más gruesos? Bueno, vamos a ver, primero de todo, un poco de economía doméstica elemental: A mi ya de pequeñito me enseñaron que de mi dinero, si podía, no me lo gastase todo de golpe, que guardase siempre una parte (bueno, seamos sinceros, a mi me decían que me lo guardase todo, pero luego el uso y la práctica llevan a la optimización de la teoría) para tener un colchón, lo que en Catalufia se conoce como "un raconet" por si los imprevistos. Imprevistos que cuando yo era chinorri podían ser que saliese al mercado el tebeo o el disco que yo necesitaba tener, pero que, a nivel de un estado, pues son cosas un poco más... importantes. Vale, hay superávit en las cuentas públicas (en realidad no, no vale, si las cuentas públicas tienen superávit quiere decir que no se está gastando lo bastante donde se debería gastar, pero aceptemos barco), vale, supongamos que ya se ha hecho provisión de un raconet lo bastante grande como para amortiguar cualquier golpe que venga (tengo mis dudas, pero...). Coño, pues invierte ese dinero! Que la sanidad está mal! Que la educación está mal! Que faltan policías! Que determinadas infraestructuras dependientes del estado dan entre pena y asco! Que la inversión pública en investigación en este país es de risa! Que hay pensiones que son de miseria! Invierte, coño, invierte! Que ese tipo de medidas ya se han aplicado en Japón y en Estados Unidos, y para lo único que han servido es para que suba la inflación!
Pero es que es más, esa devolución de 400 € a todo el mundo significa que me devolverán 400 € a mi (que no me vendrán mal), le devolverán 400 € a Amancio Ortega (que, en el mejor de los casos, se preguntará donde meter esa calderilla)... Y la señá Maru, que malvive con una pensión de viudedad de 500 € al mes, a la que quieren echar a patadas de su piso de renta antigua usando malas artes, que paga los mismos impuestos indirectos que yo, que usted y que Amancio Ortega cuando compra una barra de pan, y que, con esos ingresos, no declara a hacienda, no va ni a olérselos. A la práctica, esa devolución lo que hace es desplazar la carga impositiva sobre las capas más desfavorecidas y con menos ingresos de la población. Derecha pura y dura. Y un poco (mucho) lo que indicaba la frase de ayer. Zapatero, ahí la has cagao de medio a medio. Muy mal..
Y la cosa se ha redondeado esta tarde cuando me he puesto la radio para escuchar un rato a la Otero mientras curraba, y me he enterado de que ha salido la sentencia de lo del Severo Ochoa. Ya saben, el hospital madrileño donde hace como tres años desde ciertas instancias (en La Dinamo hacen una somera recopilación de titulares) acusaron al servicio de urgencias en pleno de practicar eutanasias a machamartillo, con la (nada disimulada) intención de desacreditar la sanidad pública (y aquí enlazamos con lo del viernes). Y la justicia ahora ha dicho que de eso nasti de plasti, y que todo se estaba haciendo conforme a la ley y a los protocolos de actuación.
Y como que la cosa es noticia, la Otero agarra el teléfono y llama al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, el
No me voy a preguntar, ni siquiera retóricamente, que cómo se puede ser tan malnacido, tan hipócrita, tan mentiroso, tan hijo de perra, tan cínico y tan... tan... tan pepero. Este tipejo está a las órdenes de Esperanza Aguirre, creo que la respuesta es obvia.
Pero de verdad se lo digo, desde el fondo de mi corazón y sin el más mínimo atisbo de ironía, sarcasmo o exageración. Si hubiese justicia en este mundo, este tal Güimes, Manuel Lamela (Consejero de Sanidad en el momento de producirse la caza de brujas, y actualmente Consejero de Movilidad y Transportes, si no voy errado), Esperanza Aguirre, Carmen Flores (presidenta de la asociación "Defensor del Paciente" y una de las instigadoras del asunto) y toda la recua de carroñeros y rémoras de la prensa y adláteres que los jalearon y que han provocado que, a día de hoy, en toda España, un médico se lo piense muy muchísimo antes de acortar los dolores de un paciente terminal por miedo a que les pase lo mismo que al doctor Montes, tendrían que contraer una enfermedad que les mantuviese con vida muuuuuucho tiempo, pero que les hiciese padecer constantemente tales dolores que pudiese oír sus alaridos desde aquí con toda claridad.
Y que nadie, nadie, se acercase a ellos ni para darles una mísera aspirina que les calmase.
domingo, 27 de enero de 2008
Citas (XC)
El pueblo pide una verdadera justicia? Pues hacemos que se conforme con una un poco menos injusta. Los trabajadores gritan basta ya de explotación? Pues procuraremos que sean un poco menos explotados, pero sobretodo, que no se avergüencen de serlo... Quieren que desaparezcan las clases? Pues haremos qu eno haya tanta diferencia, o mejor, que no se note tanto. Quieren la revolución? Pues les daremos reformas, los ahogaremos en reformas... mejor aún, en promesas de reformas que jamás les daremos.
Dario Fo, Muerte accidental de un anarquista
El link proporicón del día
Hace 309 posts...
viernes, 25 de enero de 2008
La policía no es tonta...
(vale, ayer no tuve tiempo de hacer post por unos temas y unas cosas y he tenido que improvisar robándole una imagen a monseñor Rafa. Aluego ya si eso por la tarde pongo algo con más cara y ojos...)
miércoles, 23 de enero de 2008
Noticias del Quinto Canal (XXXIV)
Alemania envía a Siberia a un delincuente adolescente
El Periódico, 18/01/08. Las autoridades del estado federado de Hesse (Alemania), empeñadas en combatir con dureza a los jóvenes delincuentes, enviaron a Siberia a un adolescente de 16 años para que aprenda a vivir (...) El cristianodemócrata Roland Koch, jefe del estado de Hesse, es el gran defensor de esta política de mano dura contra los jóvenes delincuentes asumida por la Unión Cristianodemócrata (CDU), el partido de Angela Merkel.
El menor enviado a Siberia había sido declarado culpable de múltiples actos de violencia, y había sido internado sin éxito en un hogar educativo y en un hospital psiquiátrico. Debido al fracaso de estas medidas, los servicios sociales de Hesse lo enviaron nueve meses a Sedelnikovo, una remota localidad de Siberia. Allí, alojado en un modesto centro, tiene que construir sus propios aseos en un jardín y cortar árboles para hacer fuego y calentarse con temperaturas que llegan en invierno a los 55 grados bajo cero. Fuentes locales defienden la decisión, asegurando que la elección de Siberia no es un castigo. "También hubiera podido ser enviado a Grecia".
En el 2006, cerca de 600 delincuentes juveniles fueron enviados al extranjero para ser reeducados. Jóvenes nazis fueron enviados a Israel.
martes, 22 de enero de 2008
Ni ética, ni estética
Antes de nada, decirles que estoy muy enfadado con todos ustedesvusotros porque nadie me llevase ayer la contraria cuando negaba estar como un tren. Panda malajes. Que sus ví a poner dos velas negras a cada uno.
Y ahora entremos a matar. Me comentaba airadamente el otro día nuestro batracio favorito que si había visto el nuevo slogan del PP, "Las cosas claras". Yo, que sigo con lo del golpe en la cabeza que me convirtió en fan fatal de Rajoy, en un primer principio lo que creí es que había cambiado el "Con Rajoy es posible" por eso otro, y ansioso estaba por que los Pezones Blancos hiciesen el nuevo script que me permitiese seguir con mi campaña pro-Rajoy, pero actualizada y como Dios manda. Y remarco lo de "como Dios manda", porque no creo yo que sea casual ni baladí que ese mismo slogan sea el que ha tenido durante mucho tiempo la COPE en su publicidad y en sus jingles. Y con esto no quiero decir nada. O sí.
Pero no, este domingo por la tarde me encontré con un cartel, ahí en pleno Badalona, que casi me da un síncope y un jamacuco al ver un Rajoy tan grande, con lo fan que soy yo de Rajoy, y no. Simplemente han cogido lo de antes, y han puesto "Las cosas claras" encima. Para que se hagan una idea, han convertido esto
en esto
Y tampoco es exactamente así, porque en la foto sale con (aún más) cara de gilipollas y porque el logo lo han cambiado. No, no es que se hayan deshecho dela gaviota el albatros el águila de San Juan la gallina el puto pajarraco ese que nadie sabe bien que es, coñoya, sino que la forma donde está encuadrado, que antes era un triste y anodino cuadrado con las aristas suavizadas, ahora es...
Es...
Bueno, es esto:
Que muy claro, lo que se dice muy claro, lo que es no queda. Un homenaje a Miró? Dos burbujitas, como las de Freixanet? Ambas respuestas podrían ser válidas y serían una buena alegoría de lo que es el PP y su forma de hacer política, más que nada porque el año Miró se conmemoró en hace quince y Freixanet ha renunciado este año a usar sus famosas coristas en el anuncio de navidad, pero no creo yo que la cosa vaya por ahí. También podría ser que tengan en plantilla como diseñador gráfico a la querida/el sobrino (los géneros son optativos, ya saben que yo para estas cosas soy extremadamente libegal) de algún alto cargo del partido (de los que quedan sin descabezar, me refiero) y que, aún así, la criaturica tuviese que justificar el sueldo: dos patadas al fotochof (o incluso al Paint), y ale, a embuchacarse el cheque.
Pero lo más plausible es que, como bien dejan caer el señor NetoRatón, citando al señor Mayoyo, quien a su vez se hace eco de algo que se ve dijeron en El Hormiguero (ya ven ustedes que yo, original lo que se dice original, tampoco es que sea), la cosa en realidad sea producto de un ufanoso y sesudo estudio sobre el Partido Popular, su programa, su política, la concepción que tienen del ciudadano y de la ciudadanía, su respeto a las Instituciones del Estado, a la separación de Poderes y al concepto de Democracia, e incluso la opinión que los altos cargos del partido tienen respecto a su presidente (mi querido y admirado Rajoy). Más aún, podría ser incluso un homenaje al presidente fundador (como el coñac) del partido, el incombustible Fraga, y su inquebrantable estado de salud.
Una alegoría en toda regla, vamos... Que uno se atrevería a sugerir como slogan electoral algo así como Partido Popular, un Pedo de Partido!
Y ahora entremos a matar. Me comentaba airadamente el otro día nuestro batracio favorito que si había visto el nuevo slogan del PP, "Las cosas claras". Yo, que sigo con lo del golpe en la cabeza que me convirtió en fan fatal de Rajoy, en un primer principio lo que creí es que había cambiado el "Con Rajoy es posible" por eso otro, y ansioso estaba por que los Pezones Blancos hiciesen el nuevo script que me permitiese seguir con mi campaña pro-Rajoy, pero actualizada y como Dios manda. Y remarco lo de "como Dios manda", porque no creo yo que sea casual ni baladí que ese mismo slogan sea el que ha tenido durante mucho tiempo la COPE en su publicidad y en sus jingles. Y con esto no quiero decir nada. O sí.
Pero no, este domingo por la tarde me encontré con un cartel, ahí en pleno Badalona, que casi me da un síncope y un jamacuco al ver un Rajoy tan grande, con lo fan que soy yo de Rajoy, y no. Simplemente han cogido lo de antes, y han puesto "Las cosas claras" encima. Para que se hagan una idea, han convertido esto
en esto
Y tampoco es exactamente así, porque en la foto sale con (aún más) cara de gilipollas y porque el logo lo han cambiado. No, no es que se hayan deshecho de
Es...
Bueno, es esto:
Que muy claro, lo que se dice muy claro, lo que es no queda. Un homenaje a Miró? Dos burbujitas, como las de Freixanet? Ambas respuestas podrían ser válidas y serían una buena alegoría de lo que es el PP y su forma de hacer política, más que nada porque el año Miró se conmemoró en hace quince y Freixanet ha renunciado este año a usar sus famosas coristas en el anuncio de navidad, pero no creo yo que la cosa vaya por ahí. También podría ser que tengan en plantilla como diseñador gráfico a la querida/el sobrino (los géneros son optativos, ya saben que yo para estas cosas soy extremadamente libegal) de algún alto cargo del partido (de los que quedan sin descabezar, me refiero) y que, aún así, la criaturica tuviese que justificar el sueldo: dos patadas al fotochof (o incluso al Paint), y ale, a embuchacarse el cheque.
Pero lo más plausible es que, como bien dejan caer el señor NetoRatón, citando al señor Mayoyo, quien a su vez se hace eco de algo que se ve dijeron en El Hormiguero (ya ven ustedes que yo, original lo que se dice original, tampoco es que sea), la cosa en realidad sea producto de un ufanoso y sesudo estudio sobre el Partido Popular, su programa, su política, la concepción que tienen del ciudadano y de la ciudadanía, su respeto a las Instituciones del Estado, a la separación de Poderes y al concepto de Democracia, e incluso la opinión que los altos cargos del partido tienen respecto a su presidente (mi querido y admirado Rajoy). Más aún, podría ser incluso un homenaje al presidente fundador (como el coñac) del partido, el incombustible Fraga, y su inquebrantable estado de salud.
Una alegoría en toda regla, vamos... Que uno se atrevería a sugerir como slogan electoral algo así como Partido Popular, un Pedo de Partido!
El link proporicón del día
Y otro...
...y otro...
... y otro perrito piloto!
Hace 309 posts...
lunes, 21 de enero de 2008
Las tribulaciones de don Pelayo
Supongo que se habrán enterado de que Aznar ha tenido un nieto, y que le han puesto de nombre "Pelayo".
Ejem.
Si, bueno, esto...
Vale, no voy a criticar el nombre, entre otras cosas porque por aquí se pasaba, tiempo ha, alguien que se llamaba así (y que tenía un blog bastante interesante que dejó morir de asco), y aunque últimamente no comente no puedo asegurar que no siga pasándose, y quedaría feo. Además, que seguro que venía alguien a defenderlo, y no es plan. Pero vamos, que puestos a poner un nombre recio, viril, españññññññol y con reminiscencias reconquistoides, podrían haberle puesto "Santiago" y aprovechar para hacer publicidad del libro del abuelo, que seguro que le había hecho ilusión.
Pero no voy a criticarlo más que nada porque bastante va a tener ya el pobre crío con lo que va a tener. Y no me refiero a que se vayan a burlar de él en el patio del colegio por el nombre (que eso lo hemos pasado todos, no le va a venir de ahí), ni a los padres que tiene y la carga genética que lleva (que esos sí que serían motivos para que el pobre chico se suicidase a base de una sobredosis de Vicks Vaporub), sino a sus abuelos. Porque se va a ver toda la vida con el dilema y la tribulación encima de que si el abuelo bebe
que si la abuela fuma
En la foto, una señora que fuma (desconozco si también llama de tú a los hombres)
y eso es como para acabar con los nervios de cualquiera, hombre.
Y ahora me dirán (que les veo venir) "y tú vas a criticar a la Botella por fumar? Tú, precisamente, que te faltan las ruedas para parecer una locomotora a vapor, de la cantidad de humo que echas?" Pues bien, antes que nada, agradecerles que consideren que estoy como un tren, pero mi natural modestia me impide aceptar el elogio. Y sí, lo critico.
Porque resulta que está en vigor una ley, con la que estoy en contra y ante la que me he posicionado en todo momento, pero que se tiene que cumplir. Y que determinadas autonomías (y, en concreto, la Comunidad de Madrid) gobernadas por el PP, partido que voto a favor de dicha ley, se está torpedeando constantemente. Técnicamente, lo que está haciendo la señora de Aznar no es ilegal, puesto que hay un decreto firmado por la Lideresa que lo permite (cosa que me escama un tanto, tenía entendido que una ley autonómica sobre un tema podía ser más restrictiva que una estatal, y a su vez esta más restrictiva que una europea, pero nunca al revés), pero es, en el mejor de los casos, ética y estéticamente feo.
Porque yo soy un privado, y me puedo permitir bordear o incluso incumplir la legalidad. Ateniéndome a las consecuencias. Pero esta señora es un cargo público y NO puede hacerlo.
Oh, espera, claro, el Guateque...
Ejem.
Si, bueno, esto...
Vale, no voy a criticar el nombre, entre otras cosas porque por aquí se pasaba, tiempo ha, alguien que se llamaba así (y que tenía un blog bastante interesante que dejó morir de asco), y aunque últimamente no comente no puedo asegurar que no siga pasándose, y quedaría feo. Además, que seguro que venía alguien a defenderlo, y no es plan. Pero vamos, que puestos a poner un nombre recio, viril, españññññññol y con reminiscencias reconquistoides, podrían haberle puesto "Santiago" y aprovechar para hacer publicidad del libro del abuelo, que seguro que le había hecho ilusión.
Pero no voy a criticarlo más que nada porque bastante va a tener ya el pobre crío con lo que va a tener. Y no me refiero a que se vayan a burlar de él en el patio del colegio por el nombre (que eso lo hemos pasado todos, no le va a venir de ahí), ni a los padres que tiene y la carga genética que lleva (que esos sí que serían motivos para que el pobre chico se suicidase a base de una sobredosis de Vicks Vaporub), sino a sus abuelos. Porque se va a ver toda la vida con el dilema y la tribulación encima de que si el abuelo bebe
que si la abuela fuma
y eso es como para acabar con los nervios de cualquiera, hombre.
Y ahora me dirán (que les veo venir) "y tú vas a criticar a la Botella por fumar? Tú, precisamente, que te faltan las ruedas para parecer una locomotora a vapor, de la cantidad de humo que echas?" Pues bien, antes que nada, agradecerles que consideren que estoy como un tren, pero mi natural modestia me impide aceptar el elogio. Y sí, lo critico.
Porque resulta que está en vigor una ley, con la que estoy en contra y ante la que me he posicionado en todo momento, pero que se tiene que cumplir. Y que determinadas autonomías (y, en concreto, la Comunidad de Madrid) gobernadas por el PP, partido que voto a favor de dicha ley, se está torpedeando constantemente. Técnicamente, lo que está haciendo la señora de Aznar no es ilegal, puesto que hay un decreto firmado por la Lideresa que lo permite (cosa que me escama un tanto, tenía entendido que una ley autonómica sobre un tema podía ser más restrictiva que una estatal, y a su vez esta más restrictiva que una europea, pero nunca al revés), pero es, en el mejor de los casos, ética y estéticamente feo.
Porque yo soy un privado, y me puedo permitir bordear o incluso incumplir la legalidad. Ateniéndome a las consecuencias. Pero esta señora es un cargo público y NO puede hacerlo.
Oh, espera, claro, el Guateque...
domingo, 20 de enero de 2008
Citas (LXXXIX)
Ya es hora de que, en el catálogo de tópicos, los catalanes nos quitemos de encima algunos de los más celebrados en algunos puntos de la piel de toro. Es difícil que, como colectivo, podamos perder la supuesta afición al hacendoso acto del ahorro. También será complicado que en el resto de España piensen de repente que somos salerosos y simpáticos. Sólo pedimos un poco de clemencia divina para que, al menos, no nos tilden de plañideras.
Albert Gimeno, en un artículo en La Vanguardia (13/I/08)
Pelotón de fusilamiento (XLVII)
Admito que mi posición ideológica me puede llevar a cometer prejuicios un tanto febriles con algunas comparaciones de los políticos que ahora mismo daré buena cuenta, por lo que espero cordura por parte del lector.
Esas comparaciones vinieron a razón de unas preguntas que me desvelaban por las noches, inquietantes cuando las recuerdo, tan atroces que incluso me acongojaba cuando miraba a “Poco Yo” al lado de mi hija, esas preguntas reales o ficticias que tanto me angustiaban, en fin, esas que todos conocemos con las expresiones científicas de,…. ¿Por qué son tan mafiosos los políticos de derechas en España? ¿Por qué son tan tenebrosos? ¿Por qué tan demagogos? ¿Tan mentirosos? Al principio el
médico me recetó algo tan noble como apagar la TV, dejar de leer los periódicos, y dejar de escuchar la radio por las mañanas. E incluso algo más extraño como el dejar de ir a votar el próximo 9 de marzo.
No dio sus frutos. La falta de información en vena me trajo el síndrome del Mandril, eso que vulgarmente se llama el “mono”. Y en esas también descubrí que el médico era del PP. El muy cabrón. Por fin, en una larga noche de invierno la almohada me respondió mi tenaz duda, mejor dicho, me la susurró: Ni puta idea,….pero para el próximo 9 de marzo sólo tienes que hacer una cosa; compara macho, COMPARA!
Y en eso estoy, comparando, y de momento estoy en la convicción de que sí, que de momento prefiero la honesta sensibilidad y transparencia de María Teresa Fernández de la Vega antes que la mentira y demagogia de Acebes; ese que escondió sus responsabilidades entre las 192 víctimas del 11M; ese que es incapaz de digerir el valor de una sociedad moderna como alternativa a sus ideas trasnochadas y dogmáticas de fe.
También prefiero el valor de un político de partido eficaz como Rubalcaba, antes que el valor eficaz de entrar en política para forrarse de Zaplana; ese que esconde sus responsabilidades urbanísticas bajo el techo protector del parlamento. Escojo el bagaje y currículum económico de Solbes antes que la oscuridad mafiosa y lenguaraz de Pizarro; ese que escondió su exitosa responsabilidad de la OPA bajo un manto de color político y un odio territorial ahora y entonces evidente.
Prefiero las maneras, la educación y la profesionalidad de Alonso que el “cojonudo” Trillo; ese que se esconde debajo de los opacos escaños para no dimitir; ese cobarde incapaz de asumir sus responsabilidades ante 62 militares españoles muertos y posteriormente ultrajados en un miserable mercadeo de vísceras esparcidas en cajas de madera.
Sí, elijo la histórica posición internacional de Felipe González como tributo a su valor europeísta antes que el patético intento de mendigar alguna retribución económica como contrapartida a su escarceo militar de “sargento en jefe” en las Azores de Aznar. José Mari, ese bufón que escondió sus responsabilidades debajo de las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak. El expresidente, ese vulgar tipejo que esconde bajo el resentimiento una incapacidad como persona para digerir lo que le refleja el espejo de la realidad. Esa realidad que cada mañana le martillea en las orejas, esa que las cacerolas le incrustaron entre sus pocos sesos tres días sin cesar hace ya 4 largos años. Esa realidad tan escondida en su vida de años mozos que este cabrón no sabía ni de su existencia. Esa realidad que nosotros llamamos Democracia.
Y finalmente sí, prefiero la ingenuidad utópica de Zapatero que le hizo entrar en política pensando que podía cambiar el mundo, antes que el tradicionalismo eclesial, el catastrofismo radiofónico y esa rancia deriva política de Rajoy; ese que hace de su vida una contradicción existencial, y ese que escondió sus responsabilidades y reputación en negras y putrefactas toneladas de hilillos de plastilina.
Ya veis, el próximo 9 de marzo no es la economía, ni el terrorismo, ni la conspirativa “venta de Navarra”, ni tan siquiera el destierro de Gallardón. Es la COMPARACIÓN.
Esas comparaciones vinieron a razón de unas preguntas que me desvelaban por las noches, inquietantes cuando las recuerdo, tan atroces que incluso me acongojaba cuando miraba a “Poco Yo” al lado de mi hija, esas preguntas reales o ficticias que tanto me angustiaban, en fin, esas que todos conocemos con las expresiones científicas de,…. ¿Por qué son tan mafiosos los políticos de derechas en España? ¿Por qué son tan tenebrosos? ¿Por qué tan demagogos? ¿Tan mentirosos? Al principio el
médico me recetó algo tan noble como apagar la TV, dejar de leer los periódicos, y dejar de escuchar la radio por las mañanas. E incluso algo más extraño como el dejar de ir a votar el próximo 9 de marzo.
No dio sus frutos. La falta de información en vena me trajo el síndrome del Mandril, eso que vulgarmente se llama el “mono”. Y en esas también descubrí que el médico era del PP. El muy cabrón. Por fin, en una larga noche de invierno la almohada me respondió mi tenaz duda, mejor dicho, me la susurró: Ni puta idea,….pero para el próximo 9 de marzo sólo tienes que hacer una cosa; compara macho, COMPARA!
Y en eso estoy, comparando, y de momento estoy en la convicción de que sí, que de momento prefiero la honesta sensibilidad y transparencia de María Teresa Fernández de la Vega antes que la mentira y demagogia de Acebes; ese que escondió sus responsabilidades entre las 192 víctimas del 11M; ese que es incapaz de digerir el valor de una sociedad moderna como alternativa a sus ideas trasnochadas y dogmáticas de fe.
También prefiero el valor de un político de partido eficaz como Rubalcaba, antes que el valor eficaz de entrar en política para forrarse de Zaplana; ese que esconde sus responsabilidades urbanísticas bajo el techo protector del parlamento. Escojo el bagaje y currículum económico de Solbes antes que la oscuridad mafiosa y lenguaraz de Pizarro; ese que escondió su exitosa responsabilidad de la OPA bajo un manto de color político y un odio territorial ahora y entonces evidente.
Prefiero las maneras, la educación y la profesionalidad de Alonso que el “cojonudo” Trillo; ese que se esconde debajo de los opacos escaños para no dimitir; ese cobarde incapaz de asumir sus responsabilidades ante 62 militares españoles muertos y posteriormente ultrajados en un miserable mercadeo de vísceras esparcidas en cajas de madera.
Sí, elijo la histórica posición internacional de Felipe González como tributo a su valor europeísta antes que el patético intento de mendigar alguna retribución económica como contrapartida a su escarceo militar de “sargento en jefe” en las Azores de Aznar. José Mari, ese bufón que escondió sus responsabilidades debajo de las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak. El expresidente, ese vulgar tipejo que esconde bajo el resentimiento una incapacidad como persona para digerir lo que le refleja el espejo de la realidad. Esa realidad que cada mañana le martillea en las orejas, esa que las cacerolas le incrustaron entre sus pocos sesos tres días sin cesar hace ya 4 largos años. Esa realidad tan escondida en su vida de años mozos que este cabrón no sabía ni de su existencia. Esa realidad que nosotros llamamos Democracia.
Y finalmente sí, prefiero la ingenuidad utópica de Zapatero que le hizo entrar en política pensando que podía cambiar el mundo, antes que el tradicionalismo eclesial, el catastrofismo radiofónico y esa rancia deriva política de Rajoy; ese que hace de su vida una contradicción existencial, y ese que escondió sus responsabilidades y reputación en negras y putrefactas toneladas de hilillos de plastilina.
Ya veis, el próximo 9 de marzo no es la economía, ni el terrorismo, ni la conspirativa “venta de Navarra”, ni tan siquiera el destierro de Gallardón. Es la COMPARACIÓN.
Arnau-El catalán en un comentario en Escolar
jueves, 17 de enero de 2008
Reenacting (o el síndrome de Cassandra)
El 5 de Mayo de 1808 (es decir, hace poco menos de 200 años), Napoleón Bonaparte medio engañó, medio extorsionó, medio compró (aunque probablemente la proporción fuese más 1:1:2 que 1:1.1) tanto a Carlos IV de Borbón como a su hijo Fernando VII de Borbón, que a la sazón se estaban peleando por ver quien se quedaba con el trono, para que le cediesen la corona de España. Corona que, a su vez, cedió a su hermano mayor José Napoleón Bonaparte, a quien obligó para aceptarla a renunciar al reino de Nápoles (que también le había regalado unos años antes). Técnicamente, fue coronado el ocho de Julio de 1808. Cabe decir que, pese a lo que dice la historia popular, Napoleón nunca conquistó España (con la excepción del Arán, que sí fue anexionado), y sólo propició un cambio de dinastía.
.png)
Hay que reconocer que el escudo le quedó mejor que a los Bobones...
José Bonaparte nunca fue un rey especialmente querido en España (y mucho menos en la Muy Noble y Real Villa de Madrid), probablemente porque las tropas de su hermanito se estaban dedicando a intentar pasar a cuchillo a los españoles, pero de eso hablaremos después. El caso es que este buen hombre ha pasado a la historia con el sobrenombre de Pepe Botella. Lo de "Pepe" porque se llamaba José (obvio), y lo de "Botella" por un supuesto alcoholismo que le llevaba a tener la nariz constantemente roja e hinchada, aunque según no pocos historiadores (serios) era abstemio, y dicho enrojecimiento se debía a una alergia cutánea.
Lo que se conoce como "un cabrón con pintas"
Mientras tanto, siendo oficialmente rey de las Españas (el malnacido de) Fernando VII, pero estando cautivo/invitado de Napoleón, en la Muy Noble y Real Villa de Madrid, pero en un barrio de mala nota, Manuela Malasaña Oroño fue muerta por las tropas de Napoleón. Según las hagiografías y la historia oficial dicen de ella que era bordadora, y que murió durante la defensa del Parque de Artillería de Monteleón (una de las muchas escaramuzas que se dieron en todo el territorio nacional desde que las tropas francesas cruzaron la frontera), aunque otras fuentes, más deslenguadas pero no por ello menos verosímiles, dicen que era una chica de vida alegre (vulgo puta) que calculó mal el número de gabachicos a los que podía atender a la vez, y murió empalada (y rellena de crema). Sea como sea, su muerte soliviantó especialmente a la población de la Muy Noble y Real Villa de Madrid, generando un levantamiento popular que acabó con un montón de fusilados el día 3 de Mayo en las faldas del monte de la Moncloa, siendo ese punto el que se suele dar como punto de inicio a la Guerra de la Independencia (o Guerra del Francès, como se conoce en Catalufia). El nombre de esta muchachita, a la sazón, se le acabó poniendo a un barrio de la Muy Noble y Real Villa de Madrid.
Retrato de Manolita Malasaña que se encuentra en el Salón de Héroes del Museo del Ejército
Me preguntarán por qué les explico esta chapa (aunque ya lo haya dejado caer por varios blogs, y otras gentes han llegado a la misma conclusión absurda). Pues bien, no es sólo por culturizarles un poco, que falta les hace, bestezuelas, sino porque explica perfectamente la última bomba que ha caído sobre el panorama político español recientemente. Ya saben, (mi admirado y querido) Rajoy ha decidido, se dice que a instancias de la Lideresa, que Gallardón no vaya en las listas al Congreso, ante lo que Gallardón (que no es ningún secreto que quería ser Califa en lugar del Califa cuando -mi querido y admirado- Rajoy se de el batacazo que todo apunta que se va a dar) le ha entrado un berrinche directamente proporcional a la fiesta (que no guateque) que ha habido en la sede del PSOE, y ha dejado caer que se retira de la vida política. Y su segundo de a bordo ha dicho que si se va Gallardón, él también se va, con lo que quedaría como flamante alcaldesa de Madrid la señora del Líder Cósmico.
La Lideresa y la consorte del Lider Cósmico celebrando el rumor que dice que Gallardón dimite (interpretación artística de maese Msuyate)
Vale, las fechas no cuadran exactamente, pero tratándose de un partido que tiene como historiadores de cabecera a César Vidal y Pío Moa, tampoco era de esperar mucho más. Este año se conmemora el 200 aniversario de dicha contienda, y lo que quiere hacer (mi querido y admirado) Rajoy no es más que, para unirse a los actos de celebración, montar un gigantesco reenacting, poniendo a reinar (figuradamente) a PP Botella. Y conste que no estoy yo diciendo que Gallardón sea bordadora, por dios, que ya sabemos todos que es minero. Lo que ya no se si ha calculado o no es lo del motín, aunque teniendo en cuenta las simpatías de la doble-en-feo de Ana Belén, y que Malasaña linda con Chueca, pues no digo yo que no. Y lo de los fusilamientos no creo que le desagradase tampoco demasiado, que esas cosas ya dijo Mayor Oreja que traían al país una extraordinaria placidez.
Los Fusilamientos de la Moncloa, de don Francisco de Goya. Museo del Prado, Madrid
Lo del síndrome de Cassandra? Oh, bueno, según la leyenda Cassandra era una griega que se acostó con Apolo para obtener el don de la profecía y luego le dio calabazas, con lo que el dios la maldijo haciendo que nadie creyese sus predicciones. Y viene a cuento de que recuerdo haber comentado con amigos madrileños que más les valía rezar porque a Gallardón no le pasase nada, que aún acabarían con la Botella de alcaldesa...
.png)
José Bonaparte nunca fue un rey especialmente querido en España (y mucho menos en la Muy Noble y Real Villa de Madrid), probablemente porque las tropas de su hermanito se estaban dedicando a intentar pasar a cuchillo a los españoles, pero de eso hablaremos después. El caso es que este buen hombre ha pasado a la historia con el sobrenombre de Pepe Botella. Lo de "Pepe" porque se llamaba José (obvio), y lo de "Botella" por un supuesto alcoholismo que le llevaba a tener la nariz constantemente roja e hinchada, aunque según no pocos historiadores (serios) era abstemio, y dicho enrojecimiento se debía a una alergia cutánea.
Mientras tanto, siendo oficialmente rey de las Españas (el malnacido de) Fernando VII, pero estando cautivo/invitado de Napoleón, en la Muy Noble y Real Villa de Madrid, pero en un barrio de mala nota, Manuela Malasaña Oroño fue muerta por las tropas de Napoleón. Según las hagiografías y la historia oficial dicen de ella que era bordadora, y que murió durante la defensa del Parque de Artillería de Monteleón (una de las muchas escaramuzas que se dieron en todo el territorio nacional desde que las tropas francesas cruzaron la frontera), aunque otras fuentes, más deslenguadas pero no por ello menos verosímiles, dicen que era una chica de vida alegre (vulgo puta) que calculó mal el número de gabachicos a los que podía atender a la vez, y murió empalada (y rellena de crema). Sea como sea, su muerte soliviantó especialmente a la población de la Muy Noble y Real Villa de Madrid, generando un levantamiento popular que acabó con un montón de fusilados el día 3 de Mayo en las faldas del monte de la Moncloa, siendo ese punto el que se suele dar como punto de inicio a la Guerra de la Independencia (o Guerra del Francès, como se conoce en Catalufia). El nombre de esta muchachita, a la sazón, se le acabó poniendo a un barrio de la Muy Noble y Real Villa de Madrid.
Me preguntarán por qué les explico esta chapa (aunque ya lo haya dejado caer por varios blogs, y otras gentes han llegado a la misma conclusión absurda). Pues bien, no es sólo por culturizarles un poco, que falta les hace, bestezuelas, sino porque explica perfectamente la última bomba que ha caído sobre el panorama político español recientemente. Ya saben, (mi admirado y querido) Rajoy ha decidido, se dice que a instancias de la Lideresa, que Gallardón no vaya en las listas al Congreso, ante lo que Gallardón (que no es ningún secreto que quería ser Califa en lugar del Califa cuando -mi querido y admirado- Rajoy se de el batacazo que todo apunta que se va a dar) le ha entrado un berrinche directamente proporcional a la fiesta (que no guateque) que ha habido en la sede del PSOE, y ha dejado caer que se retira de la vida política. Y su segundo de a bordo ha dicho que si se va Gallardón, él también se va, con lo que quedaría como flamante alcaldesa de Madrid la señora del Líder Cósmico.
Vale, las fechas no cuadran exactamente, pero tratándose de un partido que tiene como historiadores de cabecera a César Vidal y Pío Moa, tampoco era de esperar mucho más. Este año se conmemora el 200 aniversario de dicha contienda, y lo que quiere hacer (mi querido y admirado) Rajoy no es más que, para unirse a los actos de celebración, montar un gigantesco reenacting, poniendo a reinar (figuradamente) a PP Botella. Y conste que no estoy yo diciendo que Gallardón sea bordadora, por dios, que ya sabemos todos que es minero. Lo que ya no se si ha calculado o no es lo del motín, aunque teniendo en cuenta las simpatías de la doble-en-feo de Ana Belén, y que Malasaña linda con Chueca, pues no digo yo que no. Y lo de los fusilamientos no creo que le desagradase tampoco demasiado, que esas cosas ya dijo Mayor Oreja que traían al país una extraordinaria placidez.
Lo del síndrome de Cassandra? Oh, bueno, según la leyenda Cassandra era una griega que se acostó con Apolo para obtener el don de la profecía y luego le dio calabazas, con lo que el dios la maldijo haciendo que nadie creyese sus predicciones. Y viene a cuento de que recuerdo haber comentado con amigos madrileños que más les valía rezar porque a Gallardón no le pasase nada, que aún acabarían con la Botella de alcaldesa...
miércoles, 16 de enero de 2008
martes, 15 de enero de 2008
La vida política imita al arte la literatura
Yo soy un científico. Vale. Sensato, centrado, racional. Me gustan las magufadas, los cuentos de hadas y las historias sobre magia y encantamientos (cuando están bien hechas: Harry Potter es basura para orcos), sí, pero siempre soy consciente de que son fantasías.
PERO
El mismo hecho de ser un científico, un empirista, me hace concluír que las maldiciones realmente existen.
Es lo único que permite explicar que haya tenido que comprar cuatro (4) veces Sin noticias de Gurb, de Eduardo Mendoza, porque en tres (3) ocasiones el libro se haya volatilizado de mis estanterías. Con lo celoso y cuidadoso que soy yo con mis libros.
Que si hubiese sido otro igual no me hubiese importado tanto, al fin y al cabo no es más que una novelita chorras, bastante tonta, facilona, sin ningún tipo de trascendencia y que ha envejecido muy mal. Tiene demasiadas referencias que sólo tienen sentido cuando conociste (más mal que bien) un momento muy puntual y concreto de la historia, que además, no será una de esas situaciones que pasen a la historia: la histeria de la Barcelona preolímpica, la época en la que se escribió. De hecho, esa misma situación ha provocado que algunas de las situaciones que se presentan sean ya parte del pasado y no puedan darse nunca más.
Pero coño, que es una novelita chorras, divertida, que se lee sin problemas en menos de un día, que te hace sonreir (y en ocasiones, soltar alguna discreta carcajada) y que si ha sido traducida a un porrón de idiomas y se sigue reeditando, aun con el handicap de estar supeditada a un lugar y un momento muy concretos de la realidad que es imposible que se vuelvan a repetir, pues algo tendrá.
Y qué tendrá esa historia de dos aliens que llegan a la tierra en misión de reconocimiento y uno de ellos (Gurb) desaparece y el otro se dedica a buscarlo con hilarantes resultados?
Pues, entre otras cosas, tiene el que demuestra que el señor Mendoza es profeta en su tierra. Pero profeta de los que ven el futuro. Porque, recuerden, es una novela escrita hace casi dos décadas, y que contiene un párrafo como este:
A ver, los que me están leyendo y son de o han estado recientemente en Barcelona... A que les suena de algo?
PERO
El mismo hecho de ser un científico, un empirista, me hace concluír que las maldiciones realmente existen.
Es lo único que permite explicar que haya tenido que comprar cuatro (4) veces Sin noticias de Gurb, de Eduardo Mendoza, porque en tres (3) ocasiones el libro se haya volatilizado de mis estanterías. Con lo celoso y cuidadoso que soy yo con mis libros.
Que si hubiese sido otro igual no me hubiese importado tanto, al fin y al cabo no es más que una novelita chorras, bastante tonta, facilona, sin ningún tipo de trascendencia y que ha envejecido muy mal. Tiene demasiadas referencias que sólo tienen sentido cuando conociste (más mal que bien) un momento muy puntual y concreto de la historia, que además, no será una de esas situaciones que pasen a la historia: la histeria de la Barcelona preolímpica, la época en la que se escribió. De hecho, esa misma situación ha provocado que algunas de las situaciones que se presentan sean ya parte del pasado y no puedan darse nunca más.
Pero coño, que es una novelita chorras, divertida, que se lee sin problemas en menos de un día, que te hace sonreir (y en ocasiones, soltar alguna discreta carcajada) y que si ha sido traducida a un porrón de idiomas y se sigue reeditando, aun con el handicap de estar supeditada a un lugar y un momento muy concretos de la realidad que es imposible que se vuelvan a repetir, pues algo tendrá.
Y qué tendrá esa historia de dos aliens que llegan a la tierra en misión de reconocimiento y uno de ellos (Gurb) desaparece y el otro se dedica a buscarlo con hilarantes resultados?
Pues, entre otras cosas, tiene el que demuestra que el señor Mendoza es profeta en su tierra. Pero profeta de los que ven el futuro. Porque, recuerden, es una novela escrita hace casi dos décadas, y que contiene un párrafo como este:
La densidad del tráfico es uno de los problemas más graves de esta ciudad y una de las cosas que más preocupado tiene a su alcalde, también llamado Maragall. Éste ha recomendado en varias ocasiones el uso sustitutivo de la bicicleta y ha aparecido en los periódicos montado precisamente en una bicicleta, aunque, la verdad sea dicha, nunca lleva trazas de ir muy lejos. Quizá la gente haría más uso de la bicicleta si la ciudad fuera más llana, pero esto tiene mal arreglo, porque ya está casi toda edificada. Otra solución sería que el Ayuntamiento pusiera bicicletas a disposición de los transeúntes en la parte alta de la ciudad, con las cuales éstos podrían ir al centro muy de prisa y casi sin pedalear. Una vez en el centro, el propio Ayuntamiento (o, en su lugar, una empresa concesionaria) se encargaría de meter las bicis en camiones y volverlas a llevar a la parte alta. Este sistema resultaría relativamente barato. a lo sumo, habría que colocar una red o colchoneta en la parte baja de la ciudad para impedir que los menos expertos o los más alocados se cayeran al mar una vez efectuado el trayecto descendente. Quedaría pendiente, claro está, la forma en que la gente que hubiera bajado al centro en bicicleta volvería a la parte alta, pero esto no es cosa que deba preocupar al Ayuntamiento, porque no es función de esta institución (ni de ninguna otra) coartar la iniciativa de los ciudadanos.
A ver, los que me están leyendo y son de o han estado recientemente en Barcelona... A que les suena de algo?
lunes, 14 de enero de 2008
Globos Huevos de oro
Pues podría seguir hablándoles de la iglesia, a cuenta de las declaraciones de Ratzinger Z de la semana pasada o de que le haya dado por volver a hacer las misas enseñando el culo a la parroquia (que al final voy a tener que acabar pensando que el hijodecienmilpadresdistintos del obispo de Tenerife tenía algo de razón y que lo de este hombre sólo se puede explicar suponiendo que es vicio), pero como ya me dijeron que estaba saturando la cosa con el tema anticlerical, pasaremos.
O podría hacer una necrológica y un panegírico, porque me entero vía maese Absence de que ha muerto Maila Nurmi, más conocida como Vampira, una mujer de innegable (e inquietante) atractivo (como pueden comprobar en las imágenes) y (dicen) innegable (e inquietante) personalidad, femme fatale, esterotipo de femme fatale y espejo en el que se miraban las femmes fatales, y una suerte de icono cultural por ósmosis (porque todo lo que he tenido ocasión de ver de ella es su -olvidable- participación en la -tan mala que resulta divertida- Plan 9 from Outer Space) para un freak siniestroide como yo. Si quieren ahorrarse la caspa cinematográfica, vean Ed 
Wood de Tim Burton, que, aparte de ser una magnífica película, contiene una apabullante resurrección (en vida, que aún no estaba muerta) de esta señora en el cuerpo de Lisa Marie (por no hablar de lo impresionante que está Martin Landau como Bela Lugosi, o que debe ser la única película donde a Bill Murray no dan ganas de darle bofetadas. Por no hablar de Johnny Depp vestido de angora. Y también sale una tal Sarah Jessica Parker, conocida en su casa a la hora de comer).
Pero como no estoy de humor para ponerme a hacer necrológicas, voy a ser incoherente conmigo mismo.
Porque yo siempre he criticado que cuando un deportista, un artista o cualquier otro -ista español gana cualquier tipo de premio internacional, la gente lo celebre como algo propio. Que el Nobel lo ganó don Severo Ochoa, no España en su conjunto, que no tiene ni papa de biología. Y así con todo.
Pero qué quieren que les diga. Que a mi Jamón, jamón (que por cierto, que ojazo tiene Bigas Luna a la hora de hacer cástings) me pilló en un momento muy delicado, y me hizo abrir los ojos a muchas cosas. Al cine, sin ir más lejos. Y que este tío habrá demostrado que otra cosa igual no, pero actuar, lo que se dice actuar, sabe.
Así que felicidades, señor Bardem.
Yo, por mi parte, me voy a revisar Las edades de Lulú, película (y novela) de cabecera en esta santa casa, y donde sale este señor.
O podría hacer una necrológica y un panegírico, porque me entero vía maese Absence de que ha muerto Maila Nurmi, más conocida como Vampira, una mujer de innegable (e inquietante) atractivo (como pueden comprobar en las imágenes) y (dicen) innegable (e inquietante) personalidad, femme fatale, esterotipo de femme fatale y espejo en el que se miraban las femmes fatales, y una suerte de icono cultural por ósmosis (porque todo lo que he tenido ocasión de ver de ella es su -olvidable- participación en la -tan mala que resulta divertida- Plan 9 from Outer Space) para un freak siniestroide como yo. Si quieren ahorrarse la caspa cinematográfica, vean Ed 
Wood de Tim Burton, que, aparte de ser una magnífica película, contiene una apabullante resurrección (en vida, que aún no estaba muerta) de esta señora en el cuerpo de Lisa Marie (por no hablar de lo impresionante que está Martin Landau como Bela Lugosi, o que debe ser la única película donde a Bill Murray no dan ganas de darle bofetadas. Por no hablar de Johnny Depp vestido de angora. Y también sale una tal Sarah Jessica Parker, conocida en su casa a la hora de comer).
Pero como no estoy de humor para ponerme a hacer necrológicas, voy a ser incoherente conmigo mismo.Porque yo siempre he criticado que cuando un deportista, un artista o cualquier otro -ista español gana cualquier tipo de premio internacional, la gente lo celebre como algo propio. Que el Nobel lo ganó don Severo Ochoa, no España en su conjunto, que no tiene ni papa de biología. Y así con todo.
Pero qué quieren que les diga. Que a mi Jamón, jamón (que por cierto, que ojazo tiene Bigas Luna a la hora de hacer cástings) me pilló en un momento muy delicado, y me hizo abrir los ojos a muchas cosas. Al cine, sin ir más lejos. Y que este tío habrá demostrado que otra cosa igual no, pero actuar, lo que se dice actuar, sabe.
Así que felicidades, señor Bardem.
Yo, por mi parte, me voy a revisar Las edades de Lulú, película (y novela) de cabecera en esta santa casa, y donde sale este señor.
sábado, 12 de enero de 2008
Citas (LXXXVIII)
Cuando no hay esperanzas verdaderas, tenemos que acuñar esperanzas falsas. La moneda falsa a veces circula bien.
Roger Zelazny, El Señor de la Luz
viernes, 11 de enero de 2008
Pelotón de fusilamiento (XLVI)
La evolución sólo es una teoría.
Si cada vez que esa frase ha llegado a mis oídos me hubiesen dado un euro hoy no estaría retirado, pero sí disfrutaría de una enorme pantalla de plasma en la pared de mi habitación. Es tan fácil utilizarla que incluso, de vez en cuando, se desliza entre las páginas de algún periódico, para alborozo de fundamentalistas y confusión del público en general.
El problema es la definición de la palabra. Teoría no tiene el mismo significado en el lenguaje coloquial que en el científico. Esto ha sido utilizado durante mucho tiempo por aquellos que creen en un ser cósmico todopoderoso (de distintas denominaciones) y que la ciencia es la cosa esa que no concuerda con nuestros cuentos, y no son los únicos que lo han hecho y lo siguen haciendo, pero sí los más notables. En realidad es sencillo: una vez explicado, incluso una persona de bien podrá entender la diferencia entre los distintos usos y no volver a equivocarse en sus argumentaciones (si las hubiere).
Vamos a ver si podemos repasar unos cuantos conceptos que, a estas alturas de la civilización, deberían ser básicos. Y de paso le volvemos a echar un ojo a algunos engranajes del funcionamiento de la ciencia.
Hecho
Esta palabra tiene definiciones similares tanto en el entorno coloquial como en el científico. Un hecho científico, de acuerdo a la definición de la National Academy of Sciences (NAS) es “una observación que ha sido confirmada repetidamente y que para todo propósito práctico es considerada ‘cierta’.”. O, en palabras de Stephen Jay Gould, “en ciencia, ‘hecho’ sólo puede significar ‘confirmado hasta tal punto que mantener reservas sería una perversión’.”
Sin embargo, recuerden: la verdad, en la ciencia, nunca es final. Lo que hoy es un hecho puede ser modificado o incluso desechado mañana.
Teoría
En el hablar coloquial, normalmente una teoría implica la falta de datos que la respalden. En la vida cotidiana, comenzar una frase con “Mi teoría es…” equivale a “Supongo que…”, “Podría especularse que…” o “Creo, pero no puedo demostrar, que…”. Como se puede ver, decir que la evolución es sólo una teoría e igualar su significado con el que tendría en el hablar coloquial es darle completamente la vuelta a lo que realmente quiere decir esa frase. Porque teoría, de nuevo según la definición de la NAS, es “una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Como se puede ver, todo lo contrario.
Hipótesis
La validez de las teorías científicas no se determina únicamente por su habilidad para adaptarse y explicar nuevos hechos. También se prueban constantemente. Aquí es donde entran en juego las hipótesis. Una hipótesis es “una suposición sobre el mundo natural que lleva a deducciones que se pueden probar.” Estas pruebas pueden realizarse mediante experimentación directa o mediante la creación de predicciones sobre hechos que aún no han sido observados y que se comprobarán más adelante. Este segundo proceso juega un rol importante en campos como la astronomía o la geología, donde la manipulación experimental directa es difícil y, en muchos casos, imposible. Si las deducciones se verifican, la hipótesis es corroborada provisionalmente. Si son incorrectas, la hipótesis original es por lo tanto falsa y debe ser modificada o desechada.
Ley
Otro caso en los que el hablar coloquial y el científico se dan la espalda. En la lengua común, una ley es prescriptiva: dicta qué comportamientos debe tener una persona y cuáles deben ser evitados. Una señal de tráfico, por ejemplo, intenta modificar el comportamiento de un conductor. Por contra, en el terreno científico las leyes son descriptivas: es una generalización sobre el comportamiento del mundo bajo unas condiciones específicas. En ciencia, una ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.
Conclusión
Hemos visto que los conceptos básicos en ciencia no siempre tienen el mismo significado en el lenguaje que empleamos día a día. Cuando algo en ciencia es una teoría, significa que es una explicación sobre el mundo que ha sido contrastada mediante pruebas y sobre la que se sigue trabajando en base a hipótesis que tienen, a su vez, que ser probadas.
La próxima vez que lean un rebuzno del calibre del que abre este artículo, no se queden callados. Recuerden:
La evolución ya es una teoría.
(Las definiciones de “hecho”, “teoría”, “hipótesis” y “ley” son una traducción (libre, en muchos casos. No se busca la literalidad sino la transmisión de la idea) de fragmentos de Evolution as Fact, Theory, and Path, de T. Ryan Gregory, publicado en la revista científica de reciente aparición titulada Evolution: Education and Outreach, cuyos artículos están disponibles libremente.)
Si cada vez que esa frase ha llegado a mis oídos me hubiesen dado un euro hoy no estaría retirado, pero sí disfrutaría de una enorme pantalla de plasma en la pared de mi habitación. Es tan fácil utilizarla que incluso, de vez en cuando, se desliza entre las páginas de algún periódico, para alborozo de fundamentalistas y confusión del público en general.
El problema es la definición de la palabra. Teoría no tiene el mismo significado en el lenguaje coloquial que en el científico. Esto ha sido utilizado durante mucho tiempo por aquellos que creen en un ser cósmico todopoderoso (de distintas denominaciones) y que la ciencia es la cosa esa que no concuerda con nuestros cuentos, y no son los únicos que lo han hecho y lo siguen haciendo, pero sí los más notables. En realidad es sencillo: una vez explicado, incluso una persona de bien podrá entender la diferencia entre los distintos usos y no volver a equivocarse en sus argumentaciones (si las hubiere).
Vamos a ver si podemos repasar unos cuantos conceptos que, a estas alturas de la civilización, deberían ser básicos. Y de paso le volvemos a echar un ojo a algunos engranajes del funcionamiento de la ciencia.
Hecho
Esta palabra tiene definiciones similares tanto en el entorno coloquial como en el científico. Un hecho científico, de acuerdo a la definición de la National Academy of Sciences (NAS) es “una observación que ha sido confirmada repetidamente y que para todo propósito práctico es considerada ‘cierta’.”. O, en palabras de Stephen Jay Gould, “en ciencia, ‘hecho’ sólo puede significar ‘confirmado hasta tal punto que mantener reservas sería una perversión’.”
Sin embargo, recuerden: la verdad, en la ciencia, nunca es final. Lo que hoy es un hecho puede ser modificado o incluso desechado mañana.
Teoría
En el hablar coloquial, normalmente una teoría implica la falta de datos que la respalden. En la vida cotidiana, comenzar una frase con “Mi teoría es…” equivale a “Supongo que…”, “Podría especularse que…” o “Creo, pero no puedo demostrar, que…”. Como se puede ver, decir que la evolución es sólo una teoría e igualar su significado con el que tendría en el hablar coloquial es darle completamente la vuelta a lo que realmente quiere decir esa frase. Porque teoría, de nuevo según la definición de la NAS, es “una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Como se puede ver, todo lo contrario.
Hipótesis
La validez de las teorías científicas no se determina únicamente por su habilidad para adaptarse y explicar nuevos hechos. También se prueban constantemente. Aquí es donde entran en juego las hipótesis. Una hipótesis es “una suposición sobre el mundo natural que lleva a deducciones que se pueden probar.” Estas pruebas pueden realizarse mediante experimentación directa o mediante la creación de predicciones sobre hechos que aún no han sido observados y que se comprobarán más adelante. Este segundo proceso juega un rol importante en campos como la astronomía o la geología, donde la manipulación experimental directa es difícil y, en muchos casos, imposible. Si las deducciones se verifican, la hipótesis es corroborada provisionalmente. Si son incorrectas, la hipótesis original es por lo tanto falsa y debe ser modificada o desechada.
Ley
Otro caso en los que el hablar coloquial y el científico se dan la espalda. En la lengua común, una ley es prescriptiva: dicta qué comportamientos debe tener una persona y cuáles deben ser evitados. Una señal de tráfico, por ejemplo, intenta modificar el comportamiento de un conductor. Por contra, en el terreno científico las leyes son descriptivas: es una generalización sobre el comportamiento del mundo bajo unas condiciones específicas. En ciencia, una ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.
Conclusión
Hemos visto que los conceptos básicos en ciencia no siempre tienen el mismo significado en el lenguaje que empleamos día a día. Cuando algo en ciencia es una teoría, significa que es una explicación sobre el mundo que ha sido contrastada mediante pruebas y sobre la que se sigue trabajando en base a hipótesis que tienen, a su vez, que ser probadas.
La próxima vez que lean un rebuzno del calibre del que abre este artículo, no se queden callados. Recuerden:
La evolución ya es una teoría.
(Las definiciones de “hecho”, “teoría”, “hipótesis” y “ley” son una traducción (libre, en muchos casos. No se busca la literalidad sino la transmisión de la idea) de fragmentos de Evolution as Fact, Theory, and Path, de T. Ryan Gregory, publicado en la revista científica de reciente aparición titulada Evolution: Education and Outreach, cuyos artículos están disponibles libremente.)
jueves, 10 de enero de 2008
En bolas ya! (y con el cirio al aire)
Me van a permitir que, antes de pasar a lo que indica el título (les dije que hoy hablaría de sexo, y voy a cumplir) les haga partícipes de unas pequeñas cuentas estadísticas que ha tenido a bien hacer el maese Orlando en chez Escolar:
Según el barómetro del CIS de Noviembre de 2007, sobre 2462 entrevistas (para un nivel de confianza del 95.5% y con un margen de error del 2%), se definen creyentes el 78% de los encuestados, de los cuales acuden a los oficios religiosos casi todos los domingos y fiestas de guardar (o más a menudo) el 16.9%. Eso significa que acuden al templo un 13.27% de la población, dos puntos arriba o abajo.
Suponiendo el mejor de los casos para la iglesia (sesgo superior) sería un 15.27%, con lo cual, dentro del margen de confianza del 95.5%, y para una población española de 45 millones de personas, habiendo hecho TODOS los redondeos por exceso y contando a todos los encuestados como católicos (cosa que NO se ajusta a la realidad en absoluto, hay más confesiones en España), el resultado es que acuden a misa (y por tanto cumplen con los preceptos de su religión, y pueden en derecho ser considerados "fieles") seis millones novecientas mil personas. Es decir, un 15.3% de la población. Y eso, insisto, haciendo todos los redondeos posibles y considerando que en españa no hay más religiones que la católica.
Así que la próxima vez que les vengan con lo de "la gran mayoría de católicos" que hay en España, les pueden hacer una pedorreta y reírse en su cara. Porque es una mentira del tamaño de la Catedral de Sevilla.
Y ahora vamos a lo que les interesa. Pero déjenme que antes les ponga en antecedentes. La cosa es que los contadores de visitas son un invento fantástico, fuente de inagotables maravillas. Y en esto, que, el otro día, en medio de el olor a sudor rancio, pis y semen retenido que han estado dejando nuestros queridos obispos por las españas todas, me encontré con que alguien había llegado a esta santa casa buscando "cirios bautismales desnudos". Ya me había hecho a la idea de que gente con espíritu onanista y poco dominio de Google llegase hasta aquí buscando las más variadas perversiones sexuales (cosa que no acabo de entender, tampoco es que haya hablado nunca tanto de sexo), personajes de la más diversa calaña desnudos o, simplemente, "xexo" (sí, "sexo" no, "xexo"). Pero esto de los "cirios bautismales" lo encontré, o una parafilia demasiado refinada para mi conocimiento (lo cual sería del todo inadmisible, uno se precia de ser un libertino y un libertino como dios manda tiene que estar enterado de todo lo que se cuece), o bien una forma excesivamente barroca de referirse al miembro viril, vulgo polla.
Así que me picó la curiosidad, y armado de una sonrisa sardónica en los labios, me sumergí en las procelosas aguas de internet. Y me encontré con esto:
Un cirio que, al parecer, está en la iglesia de María Magdalena de Altötting (Alemania). Y que, en sí, no da para gran comentario: Dos personajes de sexo diverso que se elevan, liberados de unas cadenas y desnudos, hacia un tercer personaje, también desnudo pero con un braghettone, barbudo y portando un estandarte, que no es dificil identificar con la representación icónica del Cristo, que flota ante un arco iris, que es un símbolo existente dentro del imaginario judeocristiano como señal del cumplimiento de una promesa (por aquello de que Dios lo puso en el cielo para indicar a Noé que no volvería a enviar otro diluvio), y que un pagano vocacional como yo enlaza directamente con las representaciones icónicas de todos los avatares solares que en el mundo han sido y con el camino al Paraíso en más de una y más de dos religiones. Bueno, y con la olla de oro en su extremo, claro. Pero vamos, nada que se salga de la más estricta, ortodoxa y clásica iconografía cristiana, incluyendo el hecho que las almas liberadas estén desnudas. Sinceramente, no es algo que me hubiese girado dos veces a mirar.
Pero lo que ya me tocó un poco la moral es que el redactor de la noticia (que yo vi aquí, aunque por lo que parece se limitaron a copiarla tal cual de aquí) dijese, así con toda la alegría del mundo, que la iglesia donde se encuentra (recordemos, consagrada a la Magdalena) era un "templo mariano". Los templos marianos son los consagrados a María de Jerusalem, la Madre, no a María de Magdala, la Doncella. A Láquesis, no a Cloto. El por qué a Eva, a la Anciana, a Átropos, no se le dedican templos en el cristianismo es tema para otro debate, pero mucha confianza no deben tener en la otra vida cuando la temen tanto.
El caso es que me dirigía yo, todo contento y feliz y canturrentante a avisarles en los comentarios de tamaño error (y, por qué no decirlo, a reírme un poco en su cara) cuando se me heló la sonrisa en los labios.
Y acto seguido proferí una carcajada.
Me había metido en un blog de Lefevristas! Y del ala dura, además!
Y bueno, vergüenza me da decirlo, pero después de leerles reconozco que incluso me he reconciliado un poco con la curia católica de aquí. Porque en comparación son unos rojazos (y, según estos talibanes de vía estrecha, unos masones), pero sobretodo porque no son unos palurdos incapaces de escribir tres palabras sin hacer ocho faltas de ortografía y que reconocen no saber si los braghettones de la Capilla Sixtina los puso Buonarroti o no.
Que quieran que no, ya es un qué.
El link proporicón del día
Hace 309 posts...
Según el barómetro del CIS de Noviembre de 2007, sobre 2462 entrevistas (para un nivel de confianza del 95.5% y con un margen de error del 2%), se definen creyentes el 78% de los encuestados, de los cuales acuden a los oficios religiosos casi todos los domingos y fiestas de guardar (o más a menudo) el 16.9%. Eso significa que acuden al templo un 13.27% de la población, dos puntos arriba o abajo.
Suponiendo el mejor de los casos para la iglesia (sesgo superior) sería un 15.27%, con lo cual, dentro del margen de confianza del 95.5%, y para una población española de 45 millones de personas, habiendo hecho TODOS los redondeos por exceso y contando a todos los encuestados como católicos (cosa que NO se ajusta a la realidad en absoluto, hay más confesiones en España), el resultado es que acuden a misa (y por tanto cumplen con los preceptos de su religión, y pueden en derecho ser considerados "fieles") seis millones novecientas mil personas. Es decir, un 15.3% de la población. Y eso, insisto, haciendo todos los redondeos posibles y considerando que en españa no hay más religiones que la católica.
Así que la próxima vez que les vengan con lo de "la gran mayoría de católicos" que hay en España, les pueden hacer una pedorreta y reírse en su cara. Porque es una mentira del tamaño de la Catedral de Sevilla.
Y ahora vamos a lo que les interesa. Pero déjenme que antes les ponga en antecedentes. La cosa es que los contadores de visitas son un invento fantástico, fuente de inagotables maravillas. Y en esto, que, el otro día, en medio de el olor a sudor rancio, pis y semen retenido que han estado dejando nuestros queridos obispos por las españas todas, me encontré con que alguien había llegado a esta santa casa buscando "cirios bautismales desnudos". Ya me había hecho a la idea de que gente con espíritu onanista y poco dominio de Google llegase hasta aquí buscando las más variadas perversiones sexuales (cosa que no acabo de entender, tampoco es que haya hablado nunca tanto de sexo), personajes de la más diversa calaña desnudos o, simplemente, "xexo" (sí, "sexo" no, "xexo"). Pero esto de los "cirios bautismales" lo encontré, o una parafilia demasiado refinada para mi conocimiento (lo cual sería del todo inadmisible, uno se precia de ser un libertino y un libertino como dios manda tiene que estar enterado de todo lo que se cuece), o bien una forma excesivamente barroca de referirse al miembro viril, vulgo polla.
Así que me picó la curiosidad, y armado de una sonrisa sardónica en los labios, me sumergí en las procelosas aguas de internet. Y me encontré con esto:
Como pueden ver, lo del título es LITERAL, no se admiten devoluciones
Un cirio que, al parecer, está en la iglesia de María Magdalena de Altötting (Alemania). Y que, en sí, no da para gran comentario: Dos personajes de sexo diverso que se elevan, liberados de unas cadenas y desnudos, hacia un tercer personaje, también desnudo pero con un braghettone, barbudo y portando un estandarte, que no es dificil identificar con la representación icónica del Cristo, que flota ante un arco iris, que es un símbolo existente dentro del imaginario judeocristiano como señal del cumplimiento de una promesa (por aquello de que Dios lo puso en el cielo para indicar a Noé que no volvería a enviar otro diluvio), y que un pagano vocacional como yo enlaza directamente con las representaciones icónicas de todos los avatares solares que en el mundo han sido y con el camino al Paraíso en más de una y más de dos religiones. Bueno, y con la olla de oro en su extremo, claro. Pero vamos, nada que se salga de la más estricta, ortodoxa y clásica iconografía cristiana, incluyendo el hecho que las almas liberadas estén desnudas. Sinceramente, no es algo que me hubiese girado dos veces a mirar.
Pero lo que ya me tocó un poco la moral es que el redactor de la noticia (que yo vi aquí, aunque por lo que parece se limitaron a copiarla tal cual de aquí) dijese, así con toda la alegría del mundo, que la iglesia donde se encuentra (recordemos, consagrada a la Magdalena) era un "templo mariano". Los templos marianos son los consagrados a María de Jerusalem, la Madre, no a María de Magdala, la Doncella. A Láquesis, no a Cloto. El por qué a Eva, a la Anciana, a Átropos, no se le dedican templos en el cristianismo es tema para otro debate, pero mucha confianza no deben tener en la otra vida cuando la temen tanto.
El caso es que me dirigía yo, todo contento y feliz y canturrentante a avisarles en los comentarios de tamaño error (y, por qué no decirlo, a reírme un poco en su cara) cuando se me heló la sonrisa en los labios.
Y acto seguido proferí una carcajada.
Me había metido en un blog de Lefevristas! Y del ala dura, además!
Y bueno, vergüenza me da decirlo, pero después de leerles reconozco que incluso me he reconciliado un poco con la curia católica de aquí. Porque en comparación son unos rojazos (y, según estos talibanes de vía estrecha, unos masones), pero sobretodo porque no son unos palurdos incapaces de escribir tres palabras sin hacer ocho faltas de ortografía y que reconocen no saber si los braghettones de la Capilla Sixtina los puso Buonarroti o no.
Que quieran que no, ya es un qué.
El link proporicón del díaHace 309 posts...
miércoles, 9 de enero de 2008
Publicidad cristiana
Seguimos para bingo con el tema eclesiástico. Que me veo que esta semana va a ser monotema, y aún si no me continuo en la siguiente, porque, descontando el de hoy, me quedan un para de cositas aún por tratar.
El hecho es que para la iglesia (y permítanme que me centre en el cristianismo, y más aún en el catolicismo, en parte porque lo que sigue no es aplicable a todas las religiones -aunque sí a todas las del Libro- y en parte porque ya conocen mi teoría de que criticar y reírse de los propios defectos es sano, pero criticar reírse de los ajenos una falta de educación imperdonable) tiene una obsesión enfermiza con todo lo que huela a sexo. Probablemente sea por ello por lo que hay tanto pederasta entre sus filas, por el principio de la carta robada: El mejor lugar para esconder algo es a la vista de todos.
Inciso: Cabe la posibilidad de que, en los comentarios, aparezca alguien diciendo que también hay pederastas en cualquier otro grupo social que no sea iglesia (lo cual es un contrasentido: según su propia definición, iglesia somos todos, incluso los que no queremos serlo), y de ellos no se habla tanto, y eso es una prueba de la persecución contra la iglesia y tal y pascual. Pueden ahorrárselo. Primero, porque aquí el abajofirmante es un comecuras reconocido, y me sobran mil razones para amarte de amapola y trigo y para poner de chupa de dómine a la iglesia (y recuerden lo que apunté ayer, cuando se habla de "iglesia", en abstracto, se habla de la jerarquía, que es deleznable, no de la base ni del sentimiento, que puede ser deleznable, pero también puede ser francamente admirable), y segundo porque es una trampa lógica de lo más ramplón. Probablemente haya un porcentaje similar de pederastas entre curas que entre fruteros, torneros fresadores, profesores de primaria, ingenieros de caminos, químicos, entrenadores de fútbol o dependientes de Zara. Pero hay una diferencia de base que hace en el caso de unos el tema sea noticia y escándalo, y en el caso de los otros el tema no pase de un círculo reducido alrededor del caso. Ni fruteros, ni torneros fresadores, ni ingenieros de camino, ni químicos ni dependientes de Zara tenemos el acceso, la relación más o menos íntima ni, sobretodo, el ascendente sobre los niños que tienen curas, profesores de primaria o entrenadores deportivos. Se pueden dar (y se dan, y deben ser perseguidos y condenados) casos entre las primeras profesiones, pero son necesariamente puntuales, mientras que cuando se dan entre los segundos, la posibilidad de que sean repetitivos aumenta drásticamente, con el agravante de ser personas socialmente de confianza. Son profesiones sensibles al tema. Además, la cosa se agrava cuando la iglesia, sistemáticamente, al enfrentarse a uno de estos casos ha hecho todo lo posible (recuerden que hay un obispado, el de Portland, si no recuerdo mal, que se ha tenido que declarar en bancarrota a causa de las indemnizaciones que ha tenido que pagar) para ocultar los casos, proteger a los pederastas y poner palos en las ruedas de la investigación, en lugar de cumplir con las leyes de su dios y con las leyes de los hombres, facilitar la investigación y quedar como señores. Y luego, si quieren, dar toda la asistencia material y espiritual que crean conveniente al reo, ahí no me meto. Pero no, contumaces en el error, sostenella y no enmendalla, siguen "cometiendo fallos" (y lo pongo entre comillas porque cuando es TAN repetitivo no puede ser un fallo) ya no in eligendo (que podría ser excusable), sino in vigilando. Que no lo es.
Volviendo al tema, esta obsesión sexual de la curia ha servido de excusa para las últimas movidas que les he comentado. Que si los homosexuales, que si el divorcio, que si el aborto, que si la relajación de las costumbres, que si la ola de erotismo que nos invade, que si el abuelo bebe y que si la abuela fuma. Que les voy a contar que no sepan.
Y es en este ambiente enrarecido, con olor a sudor rancio, pis y semen retenido, cuando, paseando por chez Pitu, me encuentro con esta foto.
Que parece ser está adornando marquesinas del metro de Madrid.
Y, ustedes, que a estas alturas ya me deben conocer, se imaginarán mi reacción: Mentarles a la madre.
Sin embargo, luego me he vuelto a encontrar el mismo anuncio por otros blogs, y me he pasado por la web de esta gente (por lo poquito que tienen abierto al público, que para casi todo hay que estar suscrito, y passssso) y me han hecho reconsiderar (y retirar) esa mención. Y substituirla por una mención a la madre del publicista que parió el anuncio, que no está peor hecho porque no han sabido.
Y es que, por lo que parece, estos 21rs son una comunidad cristiana de base con la que me podría ir a tomar un café, y ustedes, que me conocen, saben que en lo tocante a religión eso es mucho. Mírense, sin ir más lejos, las encuestas que aparecen en el márgen derecho de su página: A la pregunta "¿Piensa que la familia está en peligro?" un 24% contestaron que sí, pero otro tanto que de ninguna manera, y aún otro tanto, que al contrario, que los nuevos modelos de familia la están fortaleciendo. O a la pregunta "¿Cree acertadas las manifestaciones de la Iglesia contra la política familiar del Gobierno?" un 63% contesta que no, con diversos matices. And so on. Gente con los pies bastante en el suelo y la cabeza medianamente amueblada, vamos. Vale que esas encuestas no tienen ningún valor estadístico, pero... Como se entere mi amigo Rouco, les chapa el chiringuito por rojos, como a los de San Carlos Borromeo.
Y por qué, entonces, un anuncio como ese, diciendo que "ningún cristiano usa el preservativo"? Pues, insisto, porque el publicista debía de ser del Opus, o un Kiko, y les boicoteó. Porque si se fijan (y ese es el problema, que hay que fijarse y pararse a pensar, y eso en un anuncio es letal. Salvo que los doctores de la iglesia (no pun intended) digan lo contrario, claro, que no voy a volver a entrar en mi vieja polémica sobre la publicidad) el anuncio está partido en dos. La parte de arriba es la que pone que los cristianos no usan el condón. En un papel desgarrado, que deja ver, abajo, un "puedes negar la realidad o mirarla de frente". Frase que, una vez reflexionada y digerida, se entiende como "puedes negar la realidad y considerar que ningún cristiano usa preservativos, o mirarla de frente y ver que sí se usan, y pensar en qué significa y como se cuadra esto con lo que dicen los curas que dice la Biblia, que en realidad no dice". Un color de fondo distinto a la parte de abajo, que destacase más la partición en dos, no le hubiese ido mal.
Eso, o recurrir a la figura de autoridad que ya ha aparecido alguna vez por aquí...
Y mañana seguimos hablando de la iglesia y seguimos hablando de sexo...
El hecho es que para la iglesia (y permítanme que me centre en el cristianismo, y más aún en el catolicismo, en parte porque lo que sigue no es aplicable a todas las religiones -aunque sí a todas las del Libro- y en parte porque ya conocen mi teoría de que criticar y reírse de los propios defectos es sano, pero criticar reírse de los ajenos una falta de educación imperdonable) tiene una obsesión enfermiza con todo lo que huela a sexo. Probablemente sea por ello por lo que hay tanto pederasta entre sus filas, por el principio de la carta robada: El mejor lugar para esconder algo es a la vista de todos.
Inciso: Cabe la posibilidad de que, en los comentarios, aparezca alguien diciendo que también hay pederastas en cualquier otro grupo social que no sea iglesia (lo cual es un contrasentido: según su propia definición, iglesia somos todos, incluso los que no queremos serlo), y de ellos no se habla tanto, y eso es una prueba de la persecución contra la iglesia y tal y pascual. Pueden ahorrárselo. Primero, porque aquí el abajofirmante es un comecuras reconocido, y me sobran mil razones para amarte de amapola y trigo y para poner de chupa de dómine a la iglesia (y recuerden lo que apunté ayer, cuando se habla de "iglesia", en abstracto, se habla de la jerarquía, que es deleznable, no de la base ni del sentimiento, que puede ser deleznable, pero también puede ser francamente admirable), y segundo porque es una trampa lógica de lo más ramplón. Probablemente haya un porcentaje similar de pederastas entre curas que entre fruteros, torneros fresadores, profesores de primaria, ingenieros de caminos, químicos, entrenadores de fútbol o dependientes de Zara. Pero hay una diferencia de base que hace en el caso de unos el tema sea noticia y escándalo, y en el caso de los otros el tema no pase de un círculo reducido alrededor del caso. Ni fruteros, ni torneros fresadores, ni ingenieros de camino, ni químicos ni dependientes de Zara tenemos el acceso, la relación más o menos íntima ni, sobretodo, el ascendente sobre los niños que tienen curas, profesores de primaria o entrenadores deportivos. Se pueden dar (y se dan, y deben ser perseguidos y condenados) casos entre las primeras profesiones, pero son necesariamente puntuales, mientras que cuando se dan entre los segundos, la posibilidad de que sean repetitivos aumenta drásticamente, con el agravante de ser personas socialmente de confianza. Son profesiones sensibles al tema. Además, la cosa se agrava cuando la iglesia, sistemáticamente, al enfrentarse a uno de estos casos ha hecho todo lo posible (recuerden que hay un obispado, el de Portland, si no recuerdo mal, que se ha tenido que declarar en bancarrota a causa de las indemnizaciones que ha tenido que pagar) para ocultar los casos, proteger a los pederastas y poner palos en las ruedas de la investigación, en lugar de cumplir con las leyes de su dios y con las leyes de los hombres, facilitar la investigación y quedar como señores. Y luego, si quieren, dar toda la asistencia material y espiritual que crean conveniente al reo, ahí no me meto. Pero no, contumaces en el error, sostenella y no enmendalla, siguen "cometiendo fallos" (y lo pongo entre comillas porque cuando es TAN repetitivo no puede ser un fallo) ya no in eligendo (que podría ser excusable), sino in vigilando. Que no lo es.
Volviendo al tema, esta obsesión sexual de la curia ha servido de excusa para las últimas movidas que les he comentado. Que si los homosexuales, que si el divorcio, que si el aborto, que si la relajación de las costumbres, que si la ola de erotismo que nos invade, que si el abuelo bebe y que si la abuela fuma. Que les voy a contar que no sepan.
Y es en este ambiente enrarecido, con olor a sudor rancio, pis y semen retenido, cuando, paseando por chez Pitu, me encuentro con esta foto.
Que parece ser está adornando marquesinas del metro de Madrid.
Y, ustedes, que a estas alturas ya me deben conocer, se imaginarán mi reacción: Mentarles a la madre.
Sin embargo, luego me he vuelto a encontrar el mismo anuncio por otros blogs, y me he pasado por la web de esta gente (por lo poquito que tienen abierto al público, que para casi todo hay que estar suscrito, y passssso) y me han hecho reconsiderar (y retirar) esa mención. Y substituirla por una mención a la madre del publicista que parió el anuncio, que no está peor hecho porque no han sabido.
Y es que, por lo que parece, estos 21rs son una comunidad cristiana de base con la que me podría ir a tomar un café, y ustedes, que me conocen, saben que en lo tocante a religión eso es mucho. Mírense, sin ir más lejos, las encuestas que aparecen en el márgen derecho de su página: A la pregunta "¿Piensa que la familia está en peligro?" un 24% contestaron que sí, pero otro tanto que de ninguna manera, y aún otro tanto, que al contrario, que los nuevos modelos de familia la están fortaleciendo. O a la pregunta "¿Cree acertadas las manifestaciones de la Iglesia contra la política familiar del Gobierno?" un 63% contesta que no, con diversos matices. And so on. Gente con los pies bastante en el suelo y la cabeza medianamente amueblada, vamos. Vale que esas encuestas no tienen ningún valor estadístico, pero... Como se entere mi amigo Rouco, les chapa el chiringuito por rojos, como a los de San Carlos Borromeo.
Y por qué, entonces, un anuncio como ese, diciendo que "ningún cristiano usa el preservativo"? Pues, insisto, porque el publicista debía de ser del Opus, o un Kiko, y les boicoteó. Porque si se fijan (y ese es el problema, que hay que fijarse y pararse a pensar, y eso en un anuncio es letal. Salvo que los doctores de la iglesia (no pun intended) digan lo contrario, claro, que no voy a volver a entrar en mi vieja polémica sobre la publicidad) el anuncio está partido en dos. La parte de arriba es la que pone que los cristianos no usan el condón. En un papel desgarrado, que deja ver, abajo, un "puedes negar la realidad o mirarla de frente". Frase que, una vez reflexionada y digerida, se entiende como "puedes negar la realidad y considerar que ningún cristiano usa preservativos, o mirarla de frente y ver que sí se usan, y pensar en qué significa y como se cuadra esto con lo que dicen los curas que dice la Biblia, que en realidad no dice". Un color de fondo distinto a la parte de abajo, que destacase más la partición en dos, no le hubiese ido mal.
Eso, o recurrir a la figura de autoridad que ya ha aparecido alguna vez por aquí...
Y mañana seguimos hablando de la iglesia y seguimos hablando de sexo...
martes, 8 de enero de 2008
La manifestación de las doncellas humilladas
Pues eso, que siguiendo con el tema de darle estopa (porque se la están ganando a pulso) a la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica, Romana y Pederasta, lo suyo sería ahora hablar de el akelarre que el día 31 30 cubrió, cual plaga de langosta de maldición bíblica, el centro de Madrid con miles de millones (e incluso cientos) de... iba a poner "personas", pero casi que lo dejemos en "católicos de bien". Y que, como ya sabrán, pulverizó todos los records históricos de las colles castelleres habidas y por haber, porque para meter los dos millones que dijo Rouco Clavel en ese espacio, haría falta meter a más de cincuenta personas por metro cuadrado. Y si buscan en el histórico de esta santa casa, una vez me puse a hacer cálculos y ni con el castell (que no "castellet", leches!) más alto que se ha logrado cargar nunca se llega a esas concentraciones de gente. Vamos, es que hasta las hormigas de "Cuando Ruge la Marabunta" estaban más separadas!
Pero claro, recordarle desde aquí al señor Varela que la Mentira es un pecado capital (y decir y sostener una burrada como ese "dos millones" sólo puede ser atribuible a una mentira) sería un poco del género bobo, primero porque dudo que ese siniestro personajillo entre alguna vez en esta, tan pecaminosa casa, y segundo porque estoy convencido de que ese siniestro personajillo sabe perfectamente que, de haber un Infierno, el se pasará toda la Eternidad encadenado en el más profundo de sus Círculos (y que los curas no van al Cielo no lo digo yo, que lo leí, pásmense, en una hoja parroquial).
Y recordar que la iglesia (la oficial, la jerarquía) no estuvo (aunque se la esperaba) en las manifestaciones contra la guerra u otros temas de calado social que entrarían directamente dentro del ámbito de lo que dice el Evangelio, o que la ley del divorcio o la del aborto ya existían durante el mandato del PP, paréntesis de la historia de España en el que, oh casualidad, no se manifestaron al respecto ni por activa ni por pasiva (y mucho menos en la calle), o que el matrimonio entre personas del mismo sexo no compete en nada a la iglesia, porque se trata de matrimonio civil, y eso es competencia exclusiva y privativa del César, sólo serviría para que saliese alguien a llamarme demagogo. Po fueno, po fale, po m'alegro. Si constatar los hechos es hacer demagogia, soy un demagogo. Eppur si muove.
Y hablar sobre los temas que justificaron (bueno, que le sirvieron de excusa, la justificación era únicamente hacer un mítin en favor del PP), pues que quieren... ya he hablado de ellos por activa, por pasiva y por perifrástica en este blog y fuera de él, y ya me aburro de remarcar obviedades. Léanse los atrasados, si eso.
Lo que sí quería comentar, porque me ha parecido muy curioso, son las reacciones a la manifestación. O, más concretamente, las reacciones a las reacciones. Porque las reacciones han sido básicamente de dos tipos, en función de si se está dentro de la secta ("oh, que vien, cuanta berdaz y que razhon que tienen") o si no se está dentro de la secta ("pero de qué vais, panda de cabestros!"). Y luego dentro de estas, todas las gradaciones que quieran. Nótese que cuando he hablado de "la secta" no he entrado en detalle de si me refiero a la católica o al PP y aledaños, básicamente porque, si bien no seré yo quien diga que ambas cosas son siempre y en todo momento lo mismo, en ese instante concreto (como en tantos otros) confluyeron es ese totum revolutum que monseñor Msuyate ha tenido a bien llamar "cristofascismo". Nombre que le viene al pelo.
Lo curioso, decía, han sido las reacciones a las reacciones desde dentro de la secta. Que, de nuevo, básicamente se dividen en dos, a saber:
- "no, es que no hay que confundir a la iglesia con eso, la iglesia es mucho más, eso sólo es parte de la iglesia". Pues miren, no. Si hay, en esa cosa que llamamos "occidente" (y me voy a limitar a ese ámbito geográfico) dos organizaciones clara, ferrea y totalmente jerarquicas desde el momento de su concepción son el ejército y la iglesia. Y la católica es especialmente jerarquizada y especialmente estricta en cuanto a las jerarquías, en comparación con otras confesiones católicas. Así que lo que dicen los obispos, especialmente cuando lo rubrica el de Roma, como ha pasado en este caso, va, y nunca mejor dicho, a misa. Que el cristianismo es otra cosa? Sin duda. Pero ESO es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Salvo que quieran hacer un cisma. Y no les veo yo por la labor.
- "oh, es que la iglesia tiene derecho a opinar y a manifestarse, y estos progres quieren quitarle la libertad de expresión e imponer sus ideas doctrinales". Disculpen si no me río, pero es que no tiene gracia. Tengo serias dudas acerca de la legitimidad de la iglesia en tanto que organización (ojo, no así de la de sus integrantes, en tanto que ciudadanos) para manifestarse, pero aceptemos barco. Porque, en cualquier caso... alguien se lo ha impedido? Alguien ha hecho siquiera amago de querérselo impedir? NO. Pero, y aquí está el truco, la misma libertad de expresión y manifestación que ampara su Excrecencia Varela para lanzar mierda por la boca, me ampara a mí para decir que cada vez que ese siniestro personajillo abre la boca, lo único que sale de ella es mierda y veneno. Las reglas del juego son las mismas para todos, así que no vengan ahora a hacerse las doncellas humilladas, panda de sepulcros blanqueados. Sobretodo, cuando aquí los únicos que pretenden imponer su doctrina a todos los demás, influyendo en sus vidas privadas y recortando sus derechos, sois vosotros.
Y no se vayan todavía, que aún hay más.
Pero claro, recordarle desde aquí al señor Varela que la Mentira es un pecado capital (y decir y sostener una burrada como ese "dos millones" sólo puede ser atribuible a una mentira) sería un poco del género bobo, primero porque dudo que ese siniestro personajillo entre alguna vez en esta, tan pecaminosa casa, y segundo porque estoy convencido de que ese siniestro personajillo sabe perfectamente que, de haber un Infierno, el se pasará toda la Eternidad encadenado en el más profundo de sus Círculos (y que los curas no van al Cielo no lo digo yo, que lo leí, pásmense, en una hoja parroquial).
Y recordar que la iglesia (la oficial, la jerarquía) no estuvo (aunque se la esperaba) en las manifestaciones contra la guerra u otros temas de calado social que entrarían directamente dentro del ámbito de lo que dice el Evangelio, o que la ley del divorcio o la del aborto ya existían durante el mandato del PP, paréntesis de la historia de España en el que, oh casualidad, no se manifestaron al respecto ni por activa ni por pasiva (y mucho menos en la calle), o que el matrimonio entre personas del mismo sexo no compete en nada a la iglesia, porque se trata de matrimonio civil, y eso es competencia exclusiva y privativa del César, sólo serviría para que saliese alguien a llamarme demagogo. Po fueno, po fale, po m'alegro. Si constatar los hechos es hacer demagogia, soy un demagogo. Eppur si muove.
Y hablar sobre los temas que justificaron (bueno, que le sirvieron de excusa, la justificación era únicamente hacer un mítin en favor del PP), pues que quieren... ya he hablado de ellos por activa, por pasiva y por perifrástica en este blog y fuera de él, y ya me aburro de remarcar obviedades. Léanse los atrasados, si eso.
Lo que sí quería comentar, porque me ha parecido muy curioso, son las reacciones a la manifestación. O, más concretamente, las reacciones a las reacciones. Porque las reacciones han sido básicamente de dos tipos, en función de si se está dentro de la secta ("oh, que vien, cuanta berdaz y que razhon que tienen") o si no se está dentro de la secta ("pero de qué vais, panda de cabestros!"). Y luego dentro de estas, todas las gradaciones que quieran. Nótese que cuando he hablado de "la secta" no he entrado en detalle de si me refiero a la católica o al PP y aledaños, básicamente porque, si bien no seré yo quien diga que ambas cosas son siempre y en todo momento lo mismo, en ese instante concreto (como en tantos otros) confluyeron es ese totum revolutum que monseñor Msuyate ha tenido a bien llamar "cristofascismo". Nombre que le viene al pelo.
Lo curioso, decía, han sido las reacciones a las reacciones desde dentro de la secta. Que, de nuevo, básicamente se dividen en dos, a saber:
- "no, es que no hay que confundir a la iglesia con eso, la iglesia es mucho más, eso sólo es parte de la iglesia". Pues miren, no. Si hay, en esa cosa que llamamos "occidente" (y me voy a limitar a ese ámbito geográfico) dos organizaciones clara, ferrea y totalmente jerarquicas desde el momento de su concepción son el ejército y la iglesia. Y la católica es especialmente jerarquizada y especialmente estricta en cuanto a las jerarquías, en comparación con otras confesiones católicas. Así que lo que dicen los obispos, especialmente cuando lo rubrica el de Roma, como ha pasado en este caso, va, y nunca mejor dicho, a misa. Que el cristianismo es otra cosa? Sin duda. Pero ESO es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Salvo que quieran hacer un cisma. Y no les veo yo por la labor.
- "oh, es que la iglesia tiene derecho a opinar y a manifestarse, y estos progres quieren quitarle la libertad de expresión e imponer sus ideas doctrinales". Disculpen si no me río, pero es que no tiene gracia. Tengo serias dudas acerca de la legitimidad de la iglesia en tanto que organización (ojo, no así de la de sus integrantes, en tanto que ciudadanos) para manifestarse, pero aceptemos barco. Porque, en cualquier caso... alguien se lo ha impedido? Alguien ha hecho siquiera amago de querérselo impedir? NO. Pero, y aquí está el truco, la misma libertad de expresión y manifestación que ampara su Excrecencia Varela para lanzar mierda por la boca, me ampara a mí para decir que cada vez que ese siniestro personajillo abre la boca, lo único que sale de ella es mierda y veneno. Las reglas del juego son las mismas para todos, así que no vengan ahora a hacerse las doncellas humilladas, panda de sepulcros blanqueados. Sobretodo, cuando aquí los únicos que pretenden imponer su doctrina a todos los demás, influyendo en sus vidas privadas y recortando sus derechos, sois vosotros.
Y no se vayan todavía, que aún hay más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
